№ 12-136/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 09.06.2018 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В., 

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО “Дальлеспром” ФИО1,

прокурора Свиридовой Л.А., 

председателя административно комиссии ххххххх А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх. № хх о назначении ей административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ “Об административных правонарушениях в ххххххх”,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх № хх директор общества с ограниченной ответственностью ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае” (далее по тексту – ЗПК № 44-КЗ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно указанному постановлению хх.хх.хххх, ФИО2, назначенная на основании приказа от хх.хх.хххх № хх на должность директора ООО “Дальлеспром”, на пункте приема древесины № 285 ООО “Дальлеспром”, расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение ч. 1 ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 5,9 ст. 2, п. 13 ст. 2, ч. 4, 5 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Закона Приморского края от 19.12.2013 г. № 332-КЗ “О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края” (принят Законодательным Собранием Приморского края 19.12.2013 г.), нарушила порядок хранения документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины. Указанное правонарушение выявлено Лесозаводской межрайонной прокуратурой при проведении проверки соблюдения требований законодательства по регулированию отношений в сфере оборота древесины, проведенной на основании рапорта начальника ОЭБ и ПК МО МВД России “Лесозаводский”. По результатам проведения указанной проверки хх.хх.хххх исполняющим обязанности Лесозаводского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.6 ЗПК № 44-КЗ, в отношении должностного лица – директора ООО “Дальлеспром” ФИО1

ФИО2 с указанным постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает совершенное ею административное правонарушение малозначительным. Обосновывает тем, что её действия не создали угрозы охраняемым законом общественным отношениям, правонарушение не значительно и назначение наказания в виде штрафной санкции явно не соразмерно допущенному правонарушению и нарушает принцип справедливости. Ранее к административной ответственности она не привлекалась, является матерью-одиночкой двух несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего. Также, у неё были уважительные причины отсутствия документов на пункте приема приёма древесины, ввиду угрозы пожара (поджог сухостоя вокруг здания) и с целью их сохранения, документы были временно перевезены в другое место. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала.

Председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа А. возражает против удовлетворения жалобы, полагает, что малозначительности в действиях ФИО2 нет.

Прокурор считает жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление является обоснованным и законным, малозначительность в действиях ФИО2 не усматривается.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

1. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из Лесного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Система учета оборота заготовленной на территории Приморского края древесины от места заготовки до пункта приема древесины, порядок организации деятельности на пунктах приема древесины в целях недопущения незаконного лесопользования и охраны окружающей среды, устанавливаются и определяются Законом Приморского края от 19.12.2013 г. № 332-КЗ “О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края” (далее по тексту – ЗПК № 332-КЗ).

Принятая, переработанная и отгруженная древесина подлежит обязательному учету ответственным лицом в соответствии с ЗПК № 332-КЗ (ч. 4 ст. 9 ЗПК № 332-КЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 9 ЗПК № 332-КЗ документами учета принятой, переработанной и отгруженной древесины являются:

1) сопроводительный документ на транспортировку древесины;

2) приемо-сдаточные акты;

3) журнал учета приемо-сдаточных актов;

4) журнал учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

Документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины должны храниться в пункте приема древесины в течение трех лет с даты внесения в них последней записи (ч. 2 ст. 10 ЗПК № 332-КЗ).

Частью 2 статья 4.6 ЗПК № 44-КЗ установлена административная ответственность, в том числе за нарушение порядка хранения документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины. 

Санкция ч. 2 ст. 4.6 ЗПК № 44-КЗ предусматривает альтернативу при выборе размера назначаемого лицу наказания: наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

ФИО2 на основании приказа от хх.хх.хххх. (л.д. 30) назначена директором ООО “Дальлеспром”, на основании приказа от хх.хх.хххх № хх (л.д. 31) является лицом ответственным за прием древесины на пункте приема ООО “Дальлеспром”, и соответственно несет ответственность за порядок хранения документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины на указанном пункте приема. 

2. Доводы жалобы о возможности применения в отношении указанного правонарушения требований ст. 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание судьей, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с п. 18.1 данного Постановления, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное правонарушение образует формальный состав, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Выполнение определенных требований в сфере оборота древесины требует от участников лесных отношений, осуществляющих оборот древесины, в частности обеспечения доступности информации об объемах поступающей в оборот древесины, то есть учета принятой, переработанной и отгруженной древесины. Невыполнение соответствующих требований свидетельствует об их игнорировании.

Сам по себе факт совершения директором ООО “Дальлеспром” ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 ЗПК № 44-КЗ, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку в силу высокого размера штрафных санкций законодатель выделил данное правонарушение как противоправное действие, причиняющее значительный ущерб области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов

Коллегиальный орган – административная комиссия Лесозаводского городского округа, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности директора ООО “Дальлеспром” ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 ЗПК № 44-КЗ. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 4.6 ЗПК № 44-КЗ, с соблюдением требований статьи 3.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности ФИО2, которая вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх в отношении ФИО2 – нет. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае” в отношении директора общества с ограниченной ответственностью “Дальлеспром” ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Гусев