Дело № г 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключили договор страхования автотранспортных средств на автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «№, было повреждено в дорожно-транспортном происшествии с участием автомашины «Ирбис», которой управлял ответчик ФИО1 Согласно материалам административного дела, последний нарушил п.п.2.1.1., 10.1 ПДД РФ. По данному страховому случаю СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 137048 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скрылся с места происшествия. Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к ФИО1 в размере 137048 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, Лесопарковая улица, 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Ирбис», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной № под управлением ФИО4 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по 

<

адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием. состава административного правонарушения, поскольку ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ действующим кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена (л.д. 8). В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано о нарушении ФИО1 п.п. 2.1.1, 10.1 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.7, частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине № под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения (л.д.7).

Оценивая материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что именно неправомерные действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю «Лада Ларгус».

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки «№, принадлежащий лизингополучателю ООО «Айрис» (л.д.9,10), был застрахован в ООО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису серии SYS №, страхователем является «РЕСО-Лизинг». Страховая сумма по указанному договору составила 472200 рублей (л.д.6). 

В соответствии с условиями Полиса "РЕСО - Гарантия»", размер ущерба определяется на основании счета за фактически выполненный ремонт на СТОА страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось к страховщику с заявлением о страховом событии (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Гарантия» был произведен дополнительный осмотр автомашины «Лада Ларгус» с регистрационным знаком 

<

***> (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» выдано направление на СТАО ООО "Парнас Сервис» на ремонт транспортного средства (л.д.19).

Акт осмотра транспортного средства, направление на ремонт, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием составляет 137153 рубля 55 копеек.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет исполнения страховых обязательств перечислило ООО "Парнас Сервис" за ремонт поврежденного в дорожно-транспортном происшествии застрахованного автомобиля денежную сумму в размере 137153 рубля 55 копеек (л.д.5).

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, иные доказательства суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу, как страховщику, перечислившему за ремонт застрахованного автомобиля №, страховое возмещение, перешло право требования у ФИО1 возмещения в пределах выплаченной суммы – 137048 рублей 45 копеек. Иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3941 рубля (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 137048 (Сто тридцать семь тысяч сорок восемь) рублей 45 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3941 (Три тысячи девятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья