ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сорск 18 октября 2017 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Кожиной И.А., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., 

подсудимой: ФИО2, 

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер №,

при секретаре: Акияковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном в г. Сорске при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 00 минут 10 июня 2017 года до 01 часа 35 минут 11 июня 2017 года у ФИО2, находившейся на дачном участке, расположенном в дачном массиве, в районе дома 

<

адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса в отношении неустановленного лица, с целью напугать ФИО1 После чего, в период времени с 22 часов 00 минут 10 июня 2017 года до 01 часа 35 минут 11 июня 2017 года, ФИО2, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая противоправность своего деяния, из личных неприязненных отношений к ФИО1., находясь в помещении служебного кабинета №14 Отделения МВД России по г. Сорску, расположенному по адресу: Республика Хакасия г. Сорск, ул. Пионерская, дом №18, собственноручно написала заявление о совершении в отношении нее преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с. 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, зарегистрированное в книгу учета сообщений о происшествиях ОТд МВД России по г. Сорску за № от 11.06.2017, а именно о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 31.05.2017 по 10.06.2017 г., похитило мотокультиватор 

<

данные изъяты>, который находился на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ущерб составил 22 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, что не соответствовало действительности. Органом, уполномоченным проводить предварительную проверку, а также принимать по результатам проведенной проверки решение - ОУР Отд МВД России по г. Сорску, была проведена процессуальная проверка по заявлению ФИО2, в ходе которой факт тайного хищения, с причинением значительного ущерба гражданину, мотокультиватора 

<

данные изъяты>, стоимостью 22 000 рублей, принадлежащего ФИО2, совершенного неустановленным лицом, не подтвердился, и 11.07.2017 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Своими преступными действиями ФИО2 умышленно нарушила нормальную деятельность Отд МВД России по г. Сорску по пресечению, раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц в совершении преступлений, ложно заявив о совершении неустановленным лицом в отношении ее имущества преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила вред, причиненный преступлением.

Защитник адвокат Чугунеков Р.Е. поддержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Стуков Ф.М. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, и после совершения преступления явилась с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместила Отд МВД России по г. Сорску материальный ущерб, причиненный преступлением, признала полностью свою вину и раскаялась в содеянном. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что после совершения преступления ФИО2 привлекалась к административной или уголовной ответственности, не имеется. ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно. Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестала быть общественно опасной, соответственно ходатайство о прекращении дела на основании ч.1 ст. 75 УК РФ, т.е. за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: заявление ФИО2 от 11.06.2017 г., хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий И.А. Кожина