Дело №2-635/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской обл. 13 ноября 2019 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкин О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185982,47 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 75640,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 110341,84 руб., а также государственную пошлину в размере 4919,65 руб.

В обоснование требований истцом ПАО КБ «Восточный» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 в был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 88060,00 руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно производить погашение задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом согласно графику погашения. Однако ответчик свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 185982,47 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 75640,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 110341,84 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью, применив срок исковой давности. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований просит уменьшить размер подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). 

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере 88060,00 руб. сроком на 12 месяцев под 37,5% годовых, полной стоимостью кредита 44,66% годовых. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6).

Факт предоставления ответчику кредита не оспаривается ответчиком и подтверждается: заявлением клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с неё задолженности по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что подтверждается: сообщением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о вынесении судебного приказа; копией конверта; копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копией определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 185982,47 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 75640,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 110341,84 руб. Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, поскольку в нем отражены все платежи ответчика. Иной расчет задолженности, как и доказательства погашения кредита, суду не представлены. Согласно выписке по лицевому счету на протяжении всего периода пользования заемными денежными средствами ответчик допускала просрочку погашения кредита. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По заявлению банка о вынесении судебного приказа, направленному в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области – мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ течение срока исковой давности не происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней).

Из материалов дела следует, что просрочка очередных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началась: по платежу ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ; по платежу ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ; по платежу ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ; по платежу ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ; по платежу ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ; по платежу ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ; по платежу ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ; по платежу ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ; по платежу ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ;

по платежу ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности, в том числе с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом сроком исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: судья О.А.Мошкин