Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> межрайонного прокурора Зайцевой А.А.,

подсудимого А.М.О.,

защитника подсудимого – адвоката Зыбаревой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении 

<

адрес> городского суда материалы уголовного дела в отношении:

А.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, А.М.О. снижен срок назначенного наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.М.О. приведен в соответствие с действующим законодательством, его действия по эпизоду хищения имущества у Потерпевший № 1. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда Кассационной инстанции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ и последовавшие судебные решения, вытекающие из данного приговора, изменены, А.М.О.. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

А.М.О.., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил рюкзак, стоимостью 1000 рублей, в котором находились портмоне черного цвета, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 70000 рублей, мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9А», стоимостью 4500 рублей, в чехле черного цвета, выполненного из искусственной кожи, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления А.М.О. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 78000 рублей.

В судебном заседании подсудимый А.М.О.. в присутствии защитника Зыбаревой Н.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Зыбарева Н.М. суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный заявил добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Зайцева А.А., не возражала относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, в телефонном режиме указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый А.М.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, кроме того, преступление которые инкриминируются А.М.О.. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Действия подсудимого А.М.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому А.М.О., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60-63, 67 УК РФ о справедливости наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, учитывает характер и степень фактического участия и роли подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цель предупреждения совершения новых преступлений.

Так, подсудимым А.М.О. совершено преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что А.М.О. имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, по которому начальником 

<

адрес> территориального отдела администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, неженат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, военнообязан.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит А.М.О. – вменяемым.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения А.М.О. от наказания, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание А.М.О.. в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия А.М.О. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, что позволило правильно квалифицировать свершенное им деяние.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание А.М.О., суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности по месту жительства.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.М.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, поскольку на момент совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, за которое А.М.О. осуждается настоящим приговором, он имел непогашенные судимости по приговорам 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, данное обстоятельство в силу ст. 18 УК РФ образует простой рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у А.М.О. на момент совершения преступления непогашенных судимостей, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением А.М.О. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что А.М.О. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление А.М.О. на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что исправление А.М.О.. невозможно достичь без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к А.М.О. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ и не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагает достаточным назначение наказаний в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет справедливым, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору А.М.О. совершил до вынесения приговора 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по вышеуказанному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому А.М.О. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым А.М.О. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а поскольку наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках будет решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А.М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить А.М.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А.М.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания А.М.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания А.М.О. под стражей в период с момента вынесения настоящего приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 14 дней, отбытое А.М.О. по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации серии 0715 № на имя 

<

данные изъяты>, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» №: №, IMEI2: № в чехле по типу «книжка» выполненный из искусственной кожи черного цвета, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Беловицкий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>