Дело № 1-39/2021 (у.д. №11901640011000076)

УИД: 65RS0014-01-2021-000259-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Томари 

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Орловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Томаринского района Поздняка А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Зиневича И.И., адвоката Шаяхметовой Т.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Томаринского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, не военнообязанного, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18 апреля 2021 года (дата задержания – 17.04.2021 года) ранее судимого:

28 февраля 2020 года приговором Томаринского районного суда Сахалинской области по п. А, ч. 3, ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. Б, ч. 2, ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК условно, с испытательным сроком в 03 года.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28 апреля 2021 года (дата задержания – 26.04.2021 года) ранее судимого:

08 сентября 2016 года приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 16.11.2016 года) по п. В, ч. 2, ст. 158, с применением ч. 5, ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 08 мая 2020 года.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А, ч. 2, ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04 марта 2021 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 30 минут, находясь на территории акционерного общества «Совхоз Заречное», расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, предварительно вступив в преступный сговор с ФИО2 совместно с последним, прошел к грузовому автомобилю марки «Камаз 5410», государственный регистрационный знак №, принадлежащему акционерному обществу «Совхоз Заречное», расположенном в вышеуказанном месте, на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от помещения сторожки, где действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, в то время, как ФИО2 достал из отсека указанного автомобиля одну аккумуляторную батарею и передал ФИО1, после чего ФИО2 достав и взяв вторую аккумуляторную батарею и каждый, взяв по одной аккумуляторной батареи, понесли к мотоциклу марки «ИЖ-3», без государственного регистрационного знака, на котором намеревались перевезти похищенное имущество, тем самым, умышленно, в корыстных целях, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитил принадлежащие АО «Совхоз Заречное» 2 аккумуляторные батареи марки «6CT-190N», мощностью 190 ампер/час, стоимостью 9 530 рублей за 1 штуку, общей суммой 19 060 рублей, причинив материальный ущерб. Однако довести свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты в момент совершения преступления сторожем акционерного общества «Совхоз Заречное» Кон Г.М.

ФИО2, 04 марта 2021 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 30 минут, находясь на территории акционерного общества «Совхоз Заречное», расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, предварительно вступив в преступный сговор с ФИО1, согласно которому ФИО2 предложил совершить хищение аккумуляторных батарей, реализуя свой преступный умысел, прошел к грузовому автомобилю марки «Камаз 5410», государственный регистрационный знак №, принадлежащему акционерному обществу «Совхоз Заречное» находящемся в вышеуказанном месте, на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от помещения сторожки, где действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, после того, как ФИО2 отсоединил клеммы и достал из отсека указанного автомобиля одну аккумуляторную батарею, которую передал ФИО1, отсоединив клеммы и достав вторую аккумуляторную батарею, после чего ФИО2 и ФИО1, понесли по одной аккумуляторной батареи к мотоциклу марки «ИЖ-3», без государственного регистрационного знака, на котором намеревались перевезти похищенное имущество, тем самым, умышленно, в корыстных целях, ФИО2 совместно с ФИО1 тайно похитили принадлежащие акционерному обществу «Совхоз Заречное» 2 аккумуляторные батареи марки «6CT-190N», мощностью 190 ампер/час, стоимостью 9 530 рублей за 1 штуку, на общую сумму 19 060 рублей, причинив материальный ущерб. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты в момент совершения преступления сторожем акционерного общества «Совхоз Заречное» Кон Г.М.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что им понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с адвокатами.

Защитниками адвокатами Шаяхметовой Т.П. и Зиневичем И.И. ходатайства подсудимых поддержаны в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения в суде в особом порядке уголовного дела. 

При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30 пункта А части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим и настоящее преступление совершил в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно, то есть в период испытательного срока, (л.д. 121, 124-131); по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы условно характеризовался удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 142); на воинском учете не состоит (л.д. 137, 140); официально не трудоустроен, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет; на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 144); на учете у врачей психиатра и нарколога не числится (л.д. 135).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

В действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено не только установленными судом фактическими обстоятельствами содеянного, но и пояснениями ФИО1 в судебном заседании о том, что преступление им совершено именно вследствие алкогольного опьянения. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и характер совершенных действий, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало ослаблению его внутреннего контроля и принятию решения о хищении чужого имущества.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее судим и настоящее преступление совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Корсаковского городского суда от 08 сентября 2016 года, (т. 2 л.д. 32-33, 86-93); по месту отбывания наказания в виде реального лишения свободы характеризовался отрицательно, (т. 2 л.д. 95-96); по месту жительства и месту работы в АО «Совхоз Заречное» характеризовался удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 106, 108, 110); на воинском учете не состоит (т. 2, л.д. 102, 104); официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, женат, детей и иных иждивенцев не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 98, 100).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку не установлено, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению данного преступления.

Поведение подсудимых ФИО1, и ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимых ФИО1, и ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

Поскольку в действиях подсудимых установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимым ФИО1, и ФИО2 при назначении им наказания, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимыми ФИО1, и ФИО2, позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимых, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1, и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении ФИО1, и ФИО2 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, степень его социальной опасности, личности виновных, которые имеют не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе, однородных преступлений, направленных против собственности, вновь осуждаются, что свидетельствует о их упорном нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ФИО1, ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом характеризующих подсудимых данных, суд не усматривает оснований для отбывания ими наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденным наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденных.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается в настоящее время, совершено им в период испытательного срока по приговору Томаринского районного суда от 28.02.2020 года, в связи, с чем суд отменяет ФИО1 условное осуждение по данному приговору суда на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и при назначении ему наказания руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом сведений о его личности, обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, и ФИО2, с учетом назначенного наказания и личности подсудимых, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору суда исчислять со дня вступления его в законную силу.

Согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2021 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26 апреля 2021 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190N Подольского производства, - выданные на ответственное хранение представителю АО «Совхоз Заречное» Потерпевший №1, оставить во владении акционерного общества «Совхоз Заречное» как законного владельца.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитников Шаяхметовой Т.П., и Зиневича И.И. за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от 28.02.2020 года отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от 28.02.2020 года и окончательно ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 17 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с 26 апреля 2021 года по день вступления в законную силу приговора в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

Две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190N Подольского производства - оставить по принадлежности у законного владельца акционерного общества «Совхоз Заречное».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.С. Шаула