Дело 

<

номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гасанов ФИО8 с участием ФИО1 ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО1 ФИО10 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить ссылаясь на то, что и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> ФИО3 ФИО17. рассмотрен материал об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО12 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ прекращено. Вышеуказанное постановление поступило в Отдел МВД России по 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13. считает необоснованным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 в ходе проведения мероприятий на обслуживаемом административном участке по выявлению лиц, самовольно подключившихся к электрическим сетям 

<

адрес изъят>, совместно с сотрудниками горэлектросети, примерно в 16 часов 00 минут был выявлен факт незаконного подключения к электрическим сетям 

<

адрес изъят> ФИО2 ФИО16., по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. После процессуального закрепления данного факта на ФИО2 ФИО18. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. Данный материал был направлен на рассмотрение по подсудности в судебный участок 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ прекращено. Однако в описательной части постановления мирового судьи изложено следующее, что по имеющейся у суда информации ДД.ММ.ГГГГ за самовольное подключение к электрическим сетям без разрешительных документов по адресу: РД, 

<

адрес изъят> ФИО2 ФИО15 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> был признан виновным за совершении административного правонарушения по ст.7.19 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 5000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО19 повторно совершено административное правонарушение, выразившееся в самовольно подключении к центральным линиям электропередач по адресу: РД, 

<

адрес изъят>-А, которое должно было быть квалифицировано ч.2 ст.7.19 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Так как при переквалификации действий ФИО2 ФИО20 с ч.1 на ч.2 ст.7.19 КоАП РФ усиливается административное наказание и ухудшается его положение, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО21 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ прекратить.

Из описательной части вышеуказанного постановления усматривается, что в действиях ФИО2 ФИО23. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.19 КоАП РФ, однако мировой судья прекращает дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В июне 2019 года Федеральным законом №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в статью 7.19 КоАП РФ были введены части 1 и 2, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола на ФИО2 ФИО24 была указана ч.1, а не ч.2 ст.7.19 КоАП РФ, так как по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ ФИО2 ФИО22. в 2018 году не был привлечен и в КоАП РФ части по этой статье не были предусмотрены. 

ФИО2 ФИО25 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и в ее удовлетворении просил отказать.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения ФИО2 ФИО26 изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.В соответствии с частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за самовольное подключение к электрическим сетям без разрешительных документов по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, ФИО2 ФИО28 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> был признан виновным за совершении административного правонарушения по ст.7.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО27. повторно совершено административное правонарушение, выразившееся в самовольно подключении к центральным линиям электропередач по адресу: РД, 

<

адрес изъят>-А.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с тем, что ФИО2 ФИО30 повторно совершил однородное правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО2 ФИО31 имеет место состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.19 КоАП РФ, и при переквалификации действий ФИО2 ФИО29 с ч.1 на ч.2 ст.7.19 КоАП РФ усиливается административное наказание и ухудшается его положение.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление и.о.мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

СУДЬЯ ФИО33ГАСАНОВ