Дело № 2-1170/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н., 

при секретаре Присекиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что 

<

***> года между ОАО «Сбербанк России» и ее супругом ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 180 000 руб. под 21,35% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором.

Одновременно заемщик ФИО2 в письменном заявлении от 

<

***> года выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

05.05.2014 года заемщик и застрахованное лицо ФИО2 умер, истица ФИО1 является наследником первой очереди по закону. Истица ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о наступлении страхового события – смерти заемщика ФИО2, приложив полный пакет необходимых документов. В соответствии с Условиями участия в Программе страхования страховщик обязан принять решение по заявлению, уведомить родственника застрахованного лица о факте признания/непризнания страхового случая и произвести страховую выплату в размере 176 366,26 руб. 

16.05.2015 года ПАО Сбербанк заключил с ООО «БП-Капитал» договор уступки прав (требований) № Л4 по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № от 

<

***> года, заключенному с ФИО2

07.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ № 2-1601/2016 о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности.

Определением мирового судьи от 17.10.2016 года по делу № 2-1601/2016 была произведена замена должника ФИО2 правопреемником ФИО1, в связи с чем в настоящее время у истицы имеется непогашенная задолженность перед ООО «БП-Капитал» в сумме 272 950 руб. Указанная задолженность возникла в результате недобросовестных действий ООО «Страховая компания КАРДИФ», которая не исполнила договорное обязательство по выплате страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности в связи с наступлением страхового события.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» страховое возмещение в сумме 176 366,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 года по 18.12.2018 года в размере 23 751,48 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 176 366,26 руб. 

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 года по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Дополнительно объяснила, что 22.05.2014 года она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о наступлении страхового события, приложив к нему полный пакет документов, включая медицинскую документацию. Поскольку требований о погашении кредита к ней никто не предъявлял, она полагала, что страховая компания исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в погашение кредита. О наличии кредитной задолженности она узнала после возбуждении исполнительного производства, после чего направила письменную претензию в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события – смерти супруга ФИО2 Поскольку ответчик претензию не исполнил, выплату не произвел, она обратилась в суд. Причиной смерти застрахованного лица ФИО2 послужило заболевание - крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз, что установлено актом судебно-медицинского исследования ГУЗ «Липецкое областное БМСЭ» № от 07.06.2014 года. Страховщик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения. ФИО2 при заключении кредитного договора, и она при обращении за страховой выплатой, не скрывали, что в 2005 году он был признан инвалидом 2 группы бессрочно. Однако никаких уведомлений от ПАО Сбербанк о предоставлении дополнительных документов, а также отказа ООО «Страховая компания КАРДИФ» в выплате страхового возмещения в связи с наличием у застрахованного лица инвалидности, ей не поступало.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных объяснениях, где указал, что при заключении кредитного договора риск невозврата кредита заемщиком ФИО2 был застрахован. Истец ФИО1 после смерти супруга ФИО2 является наследником 1 очереди по закону и обладает всеми правами заемщика и страхователя, включая права, предоставленные Законом № 2300-1 «Об организации страхового дела в РФ». ПАО Сбербанк представило в суд и в страховую компанию решение об отказе банка от права быть лицом, назначенным выгодоприобретателем по договору страхования в пользу наследников, в связи с чем ФИО1 является надлежащим истцом по данному спору. При заключении договора заемщик ФИО2 предоставлял справку Пенсионного фонда о размере ежемесячных выплат пенсионного содержания, в связи с чем страхователю были известны обстоятельства наличия у застрахованного лица инвалидности. ООО «Страховая компания КАРДИФ» при заключении договора страхования не воспользовалась своим правом запросить в медицинских учреждениях необходимые документы о состоянии здоровья ФИО2, в связи с чем страховщик несет риск последствий заключения договора страхования без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица. Полагал, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом, так как истица о нарушении своего права на страховую выплату не знала. Страховая компания не представила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 ответа на ее заявление от 22.05.2014 года о страховой выплате, а также направления отказа в выплате страхового возмещения. 13.04.2017 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с письменной претензией о выплате страхового возмещения, в связи с совершением указанного юридически значимого действия срок исковой давности истекает 13.04.2020 года (л.д. 181 – 182, 189 - 190). 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что ни ПАО Сбербанк, ни истица ФИО1 не предоставили страховщику полный пакет документов, необходимый для принятия решения о признании/непризнании события страховым случаем; в части требований о взыскании страхового возмещения истец ФИО1 является ненадлежащим истцом; истец пропустила срок исковой давности по данному спору, который истек 06.06.2017 года (л.д. 63 - 64, 167 – 168, 193 - 194).

Дополнительно объяснил, что заявленное истцом событие страховая компания не признала страховым случаем, поскольку на момент заключения кредитного договора с присоединением к программе страхования застрахованное лицо ФИО2 являлся инвалидом 2 группы. Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения был направлен в ПАО Сбербанк и истице ФИО1 22.07.2014 года, однако в связи с истечением длительного времени оригинал письма и документы, подтверждающие направление отказа почтовой связью, в страховой компании не сохранились. 

Представитель третьего лица ООО «БП-КАПИТАЛ» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В ходе судебного разбирательства полагал иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку истица является наследником застрахованного лица ФИО2 ПАО Сбербанк приняло решение об отказе от права быть лицом, назначенным выгодоприобретателем по договору страхования, в пользу наследника. ООО «Страховая компания КАРДИФ» при заключении договора страхования было вправе запросить дополнительные медицинские документы о состоянии здоровья ФИО2 С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не согласился, поскольку страховая компания не представила надлежащих доказательств уведомления истицы об отказе в выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО7 в судебном заседании вопрос об обоснованности исковых требований и пропуске исковой давности полагал на усмотрение суда. Дополнительно объяснил, что по договору уступки прав (требований) № Л4 от 16.05.2015 года ПАО Сбербанк уступил ООО «БП-Капитал» право требования задолженности по кредитному договору № от 

<

***> года, заключенному с ФИО2 Банк при заключении кредитного договора с присоединением к программе страхования не должен проверять состояние здоровья заемщика и запрашивать медицинские документы. Ответственность за предоставление достоверных сведений о своем состоянии здоровья лежит на ФИО2 Заявление наследника ФИО1 от 22.05.2014 года о выплате страхового возмещения с приложением представленных заявителем документов банк своевременно направил в ООО «Страховая компания КАРДИФ». Страховщик эти документы рассмотрел и отказал в выплате страхового возмещения по тому основанию, что заемщик при заключении кредитного договора являлся инвалидом, о чем не сообщил страхователю и страховщику. Выписка из медицинской карты ФИО2, содержащая сведения об инвалидности, в банк не предоставлялась. Из письма страховой компании от 22.07.2014 года об отказе в признании произошедшего события – смерти ФИО2, страховым случаем, следует, что медицинская выписка предоставлялась именно в страховую компанию. После получения указанного письма прошло более 4-х лет, поэтому в банке сохранилась только его копия. 24.09.2015 года банк отказался от прав выгодоприобретателя в пользу застрахованного лица и его наследников, о чем уведомлены ФИО1 и страховая компания.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ч. 1 ст. 963, ст. 964 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п.п. 2, 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования; добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что 

<

***> года между ОАО «Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 180 000 руб. под 21,35% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д. 8 – 12).

Одновременно на основании заявления заемщика на страхование от 

<

***> года ФИО2 был застрахован в ООО «Страховая компания КАРДИФ» по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д. 15, 165обор).

Страховыми рисками по договору страхования являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России».

По договору цессии № Л4 от 16.05.2015 года ПАО Сбербанк уступило ООО «БП-Капитал» право (требование) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № от 

<

***> года, заключенному с ФИО2 (л.д. 139 - 150).

24.09.2015 года ПАО Сбербанк приняло решение об отказе от прав выгодоприобретателя по договору страхования от 

<

***> года, заключенному между застрахованным лицом ФИО2 и ООО «Страховая компания КАРДИФ», в пользу застрахованного лица или его наследников, о чем 28.03.2019 года письменно уведомлены ФИО1, ООО «Страховая компания КАРДИФ» и ООО «БП-Капитал» (л.д. 205 - 210).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ года застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Истец ФИО1 состояла в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке от 16.07.1981 года (л.д. 23).

Истец ФИО1 является наследником 1 очереди по закону к имуществу ФИО2, умершего 05.05.2014 года.

Супруга наследодателя ФИО1 в установленном законом порядке 23.10.2014 года обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, 02.02.2018 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

адрес> (л.д. 24).

Из информационного письма нотариуса ФИО8 № 733 от 17.07.2018 года следует, что в производстве имеется нотариальное дело № 198/2014 к имуществу ФИО2, в рамках которого дочь наследодателя ФИО9 и сын наследодателя ФИО10 отказались от наследства по всем основаниям (л.д. 25).

07.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ № 2-1601/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БП-Капитал» задолженности по кредитному договору № от 26.02.2016 года (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 17.10.2016 года по судебному приказу № 2-1601/2016 от 07.11.2016 года произведена замена должника ФИО2 правопреемником ФИО1 (л.д. 30 - 31).

В п. 58, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в данном споре истица ФИО1 является правопреемником наследодателя ФИО2 как по кредитному договору, так и по договору страхования, что наделяет ее правами и обязанностями не только заемщика, но и страхователя. 

Заявление страховой компании о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 167 - 168), поскольку с даты отказа в выплате страхового возмещения прошло более 3-х лет, судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

Из материалов дела установлено, что 22.05.2014 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письменный отказ ООО «Страховая компания КАРДИФ» в выплате страхового возмещения датирован 22.07.2014 года и направлен в адрес Дополнительного офиса Липецкого отделения № 8593/03 ОАО Сбербанк (л.д. 211).

При этом ответчиком никаких почтовых документов, подтверждающих факт направления отказа в адрес ФИО1, не представлено.

11.04.2017 года ФИО1 направила в ООО «Страховая компания КАРДИФ» письменную претензию о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 17.04.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 32 – 33).

Так как ответа на претензию от страховой компании не последовало, истица 09.01.2019 года обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения (л.д. 35).

Таким образом, доказательств направления отказа в выплате страхового возмещения от 22.07.2014 года в адрес истицы ФИО1, ответчик не представил, в связи с чем ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности судом не принимается.

По Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России в случае смерти застрахованного лица клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк документы, указанные в п. 3.4.1.

В соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № 7, утвержденных приказом генерального директора ООО «Страховая компания КАРДИФ» № 92 от 12.05.2011 года, в случае смерти застрахованного лица для получения страховой выплаты страхователь, застрахованное лицо или выгодоприобретатель должны представить страховщику пакет документов, указанный в п. 6.3.1 (л.д. 171 - 175).

22.05.2014 года наследник ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о наступлении страхового события – смерти заемщика ФИО2, и выплате страхового возмещения, приложив пакет необходимых документов (л.д. 26). 

Доводы представителя ПАО Сбербанк и ООО «Страховая компания КАРДИФ» о том, что от ФИО1 не поступали медицинские выписки в отношении ФИО2, необходимые для рассмотрения случая, имеющего признаки страхового случая при смерти заемщика, опровергаются материалами дела.

Так, истицей представлена расписка ОАО «Сбербанк России», заверенная печатью банка, из которой усматривается, что 03.06.2014 года от ФИО1 получен перечень документов, включая выписки из стационаров, из амбулаторной карты, заверенные лечебным учреждением (л.д. 27).

Ссылка ответчика о том, что банк не предоставил в страховую компанию необходимый пакет документов, представленный родственником застрахованного лица, опровергается копией письма от 22.07.2014 года, направленного в адрес банка страховой компанией, в котором ООО «Страховая компания КАРДИФ» ссылается на получение документов по факту смерти ФИО2, в том числе выписку ГУЗ «Липецкая районная больница» из амбулаторной карты ФИО2 (л.д. 211). 

При этом в обоснование своих доводов об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения ввиду наличия у застрахованного лица ФИО2 инвалидности 2 группы, представитель ответчика ссылается именно на указанную копию письма ООО «Страховая компания КАРДИФ» от 22.07.2014 года.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в страховую компанию поступили все необходимые документы для рассмотрения заявления ФИО1 о признании страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с положениями п. 6.7 – 6.9 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков страховщик обязан принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в п. 6.3 и п. 6.4 Правил страхования, сообщить о своем решении выгодоприобретателю и страхователю, и в течение 5 рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта произвести страховую выплату, определенную в соответствии с п. 6.1 Правил страхования (л.д. 174). 

11.04.2017 года истец направила почтовой связью в ООО «Страховая компания КАРДИФ» претензию о выплате страхового возмещения по договору страхования ФИО2 от 

<

***> года (л.д. 32 - 33). 

В страховую компанию претензия поступила 17.04.2017 года, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (л.д. 33).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик ООО «Страховая компания КАРДИФ», несмотря на предоставленную судом возможность, доказательств направления в адрес ФИО1 решения об отказе в выплате страхового возмещения и ответа на полученную претензию, суду не представил. 

Поскольку страховое возмещение выплачено не было, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования оспаривал. В обоснование возражений указал, что в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков, заключенным ФИО2 договором страхования от 

<

***> года, смерть ФИО2 не является страховым случаем, что послужило основанием для отказа страховой компании в выплате страхового возмещения. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания заявления на страхование следует, что ФИО2 при заключении кредитного договора 

<

***> года ознакомился с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в том числе с тем условием, что он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках данной программы страхования в том случае, если отсутствуют ограничения для его участия в ней.

Это обстоятельство подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в заявлении на страхование от 

<

***> года (л.д. 15, 68).

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений Раздела 1 «Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» страховой случай – совершившееся страховое событие, предусмотренное настоящими Условиями участия в программе страхования и договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату. Страховое событие, связанное с сердечно-сосудистыми заболеваниями, признается страховым случаем в соответствии с положениями, установленными Правилами страхования. При этом для клиентов, у которых до подключения к программе страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, страховое событие признается страховым случаем при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 месяцев с даты подключения клиента к программе страхования (л.д. 69). 

Согласно п. 3.1.1 – п. 3.1.2 «Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента (который является застрахованным лицом) на срок страхования и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплаты выгодоприобретателю.

В силу п. 2.1 данных Условий клиент может принять участие в Программе страхования (быть включенным в число застрахованных лиц), если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования: - клиент является инвалидом 1, 2, 3 группы (п. 2.3.3).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № 7, утвержденных приказом генерального директора ООО «Страховая компания КАРДИФ» № 92 от 12.05.2011 года, страховым случаем признается: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» настоящих Правил страхования (л.д. 171-175). 

Смерть застрахованного лица признается страховым случаем только при отсутствии события, указанного в п. 2.1.2 Правил страхования.

В силу п. 2.2 Правил страхования смерть и установление 1-ой или 2-ой группы инвалидности по причине сердечно-сосудистых заболеваний признаются страховыми случаями, если такие заболевания до заключения договора страхования не диагностировались, а если диагностировались, то событие признается страховым случаем при условии, что к моменту наступления страхового события прошло более 12 месяцев с даты начала действия договора страхования (л.д. 172).

Кроме того, пунктом 4.2 Правил страхования («Исключения») установлено, что не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.1 Правил страхования, произошедшие с застрахованными лицами, которые на момент заключения договора страхования являлись инвалидами 1-ой, 2-ой, 3-й группы.

Из акта судебно-медицинского исследования ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 734/2-14 от 07.06.2014 года следует, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате крупноочагового постинфарктного кардиосклероза в толще заднебоковой стенок левого желудочка и в толще межжелудочковой перегородки, осложнившегося острой сердечно-сосудистой недостаточностью, отеком головного мозга. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены ссадины лобной области справа и ссадины передней поверхности локтевой ямки, которые образованы прижизненно в результате травматизации тупыми твердыми предметами, связи с наступлением смерти не имеют и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. При судебно-химическом исследовании крови и желудочного содержимого от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен (л.д. 17 - 20). 

В справке о смерти № 2456 от 13.05.2014 года, выданной Отделом по регистрации смерти Управления ЗАГС администрации г. Липецка, зафиксирована причина смерти ФИО2: другие формы хронической ишемической болезни сердца (л.д. 170).

Истец ФИО1 в судебном заседании объяснила, что ее супруг ФИО2 страдал сердечно-сосудистым заболеванием, с 2005 году являлся инвалидом.

Из копии выписки из амбулаторной карты поликлиники № 4 ГУЗ «Липецкая районная больница» усматривается, что ФИО2 с 2007 года являлся инвалидом 2 группы бессрочно, в период с 2009 года по 2011 год обращался за выпиской льготных препаратов и проходил стационарное лечение по поводу основного заболевания: ишемическая болезнь сердца (л.д. 169).

Эти же обстоятельства подтверждаются информационным письмом ГУ - Отделение Пенсионного фонда в РФ по Липецкой области № 5291, из которого следует, что согласно архивной базе данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится инвалидом 3 группы с 07.12.2004 года, инвалидом 2 группы бессрочно – с 01.06.2005 года. Личное дело получателя пенсии закрыто 01.06.2014 года по причине смерти.

В данном случае застрахованное лицо ФИО2 страдал сердечно-сосудистым заболеванием, которое было диагностировано у него задолго до заключения договора страхования от 

<

***> года, при этом к моменту наступления страхового события 05.05.2014 года (смерть застрахованного лица) прошло менее 3 месяцев с даты начала действия договора страхования. 

Таким образом, поскольку на момент заключения договора страхования 

<

***> года ФИО2 являлся инвалидом 2-ой группы, то в силу положений п. 4.2 Правил страхования смерть застрахованного лица не является страховым случаем.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, исходя из Правил страхования и условий договора страхования, смерть ФИО2 не может быть признана страховым случаем, влекущим обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение.

Доводы истца и ее представителя о том, что ФИО2 при заключении договора страхования не скрывал наличие у него инвалидности, опровергаются материалами дела.

Так, заключая кредитный договор, ФИО2 в заявлении на страхование от 

<

***> года собственноручной подписью подтвердил, что он не является инвалидом 1, 2, 3 группы, у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и он может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключаемых в отношении заемщиков ОАО «Сбербанк России». 

При этом ФИО2 в заявлении также подтвердил, что вышеприведенные сведения соответствуют действительности, что он понимает, что характер этих сведений является основанием для его участия в Программе страхования, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

Второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятку застрахованного лица ФИО2 получил под роспись (л.д. 15).

Ссылка истца на неправомерность отказа ответчика в выплате страхового возмещения ввиду того, что страховая компания при заключении договора страхования не проверила сведения о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО2, является несостоятельной.

Согласно п. 8.4 Правил страхования страховщику предоставлено право проверять любыми доступными способами, не противоречащими законодательству РФ, достоверность информации, сообщаемой застрахованным лицом.

Обязанность проверять сведения, сообщаемые застрахованным лицом ФИО2 о состоянии здоровья и отсутствии инвалидности при заключении договора, на страховую компанию не возложена.

В то же время ФИО2 при заключении договора страхования был обязан сообщить страховщику достоверные сведения о состоянии здоровья и наличии инвалидности, имевшихся у него до заключения договора. 

Однако в заявлении на страхование ФИО2 собственноручной подписью подтвердил, что он не является инвалидом и приведенные им сведения соответствуют действительности, а также указал, что он понимает, что ложные сведения и сокрытие фактов, касающихся нарушений здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате (л.д. 15). 

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, доводы истца и ее представителя о неправомерности отказа в страховой выплате, являются необоснованными, так как Правилами страхования и договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения при наступлении смерти застрахованного лица ФИО2, который на момент заключения договора страхования 

<

***> года являлся инвалидом 2-ой группы.

Таким образом, иск ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 176 366 руб. не подлежит удовлетворению. 

Поскольку оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения не имеется, следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина 

Мотивированное решение

составлено 20.05.2019 г.