Дело № 2-979/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа на принудительное

исполнение решения третейского суда

21 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области, в составе: 

Председательствующего судьи – Цепелёвой О.В.,

При секретаре – Козловой И.В.,

ссмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения «Сибирского Межрегионального Независимого Третейского суда» от 20.10.2016. по делу №№.

Представитель заявителя ООО «Партнер Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась почтой, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В силу ч.3 ст. 425 ГПК РФ не явка извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. 

Согласно ч. 1 ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

Судом установлено, что решением «Сибирского Межрегионального Независимого Третейского суда» от 20.10.2016. по делу №№ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» взысканы:

долг по договору займа в размере 90 000 руб.,

проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9 000 руб.,

пени за невозврат заемных средств в размере 40 000 руб.,

пени за неуплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4 000 руб.,

компенсация стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб.,

компенсация за обслуживание оборудования спутникового мониторинга в размере 500 руб., 

третейский сбор, уплаченный истцом в размере 16 779 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, тип: легковой, категории: В, год изготовления 2001, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №, цвет кузова: синий, VIN: №. Установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 120 000 руб. (л.д. 4-9).

Договором займа № от 26.10.2013 г., заключенным между ООО «Партнер Инвест» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик), и Договором залога транспортного средства № от 26.10.2013г. предусмотрено, что споры по договорам разрешаются в «Сибирском Межрегиональном Независимом Третейском суде» (л.д. 10-15).

В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Таких доказательств сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 426 ГПК РФ, суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Таких оснований для отказа в выдаче исполнительного листа судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения «Сибирского Межрегионального Независимого Третейского суда» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№. 

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья Цепелёва О.В.