74RS0029-01-2026-000085-12

Дело № 1-130/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск 04 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Арсентьевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Исаевой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Филатова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17.12.2025 около 10.00 часов ФИО1 на автомобиле «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № принадлежащем У.Г.А., проезжал мимо дома 76 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, при этом двигался со стороны ул. Помяловского в сторону пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорске, когда на дороге, проходящей вдоль парковки между магазинами «Магнит» и «Мир сантехники», расположенными в доме 76 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска и «Центральным крытым рынком», расположенном по пр. К. Маркса, 74, в Ленинском районе г. Магнитогорска, на снегу, заметил кошелек, принадлежащий А.А.Б. Тогда же ФИО1 на вышеуказанном автомобиле подъехал к лежащему на земле кошельку, принадлежащему А.А.Б., и остановился, при этом, не выходя из автомобиля, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, и удерживаясь правой рукой за руль, левой рукой с земли поднял кошелек, принадлежащий А.А.Б., рассмотрев который, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить, так как предположил, что в кошельке могут находиться денежные средства, которые он может потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, действуя во исполнение своего корыстного преступного смысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 17.12.2025 около 10.00 часов, находясь в автомобиле «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, принадлежащем У.Г.А., на участке дороги, проходящей вдоль парковки между магазинами «Магнит» и «Мир сантехники», расположенными в доме 76 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска и «Центральным крытым рынком», расположенным по пр. К. Маркса, 74, в Ленинском районе г. Магнитогорска, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и кроме того в автомобиле он (ФИО1) находится один, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества А.А.Б., из корыстных побуждений, действуя тайно, с земли похитил кошелек стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 17 000 рублей, а также 2 скидочные карты магазинов «Магнит» и «Пятерочка», не представляющие материальной ценности, принадлежащие А.А.Б. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обоснованно представленными доказательствами.

В судебном заседании от потерпевшей А.А.Б. суду поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и полным возмещением ущерба потерпевшей. С аналогичным заявлением обратился к суду подсудимый ФИО1 Он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

Государственный обвинитель Исаева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Защитник Филатов Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем выплаты денежной суммы, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, возражений от участвующих лиц не поступило, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает по вступлении постановления суда в законную силу вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании «Центрального крытого рынка», по пр. К. Маркса, 74 в г. Магнитогорске – оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании «Центрального крытого рынка», по пр. К. Маркса, 74 в г. Магнитогорске – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: