Судья Е.В. Молодова дело № 22-779/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года город Кострома. 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём Н.В. Патёмкиной,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Т.А. Смирновой,

осуждённой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, отбывающей лишение свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области 

рассмотрел судебный материал по её апелляционной жалобе на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав осуждённую поддержавшую жалобу по системе видеоконференц-связи; возражения прокурора против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 8 августа 2019 года ФИО1 осуждена за соучастие в разбойном нападении на потерпевшего Л. в г. Нариманов Астраханской области в январе 2019 года, сопряжённое с незаконным проникновением в его жилище и нанесением ему ножевых ранений – по ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также за сбыт поддельных денег в марте того же года – по ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания осуждённой под стражей с 5 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Начало срока наказания – 08 августа 2019 года, окончание – 27 декабря 2026 года.

29 января 2024 года осуждённая обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием – просила заменить принудительными работами.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, указывает, что в судебном заседании она уточнила своё ходатайство и просила заменить неотбытую ею часть наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы или иным альтернативным видом наказания, в том числе принудительными работами. 

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. (в ред. от 28.10.2021 г.) № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что не основан на законе и противоречит исследованным материалам дела указание суда на то, что «незначительная продолжительность периода, в течение которого осуждённая, отбывающая наказание в обычных условиях, считается не имеющей взысканий (с декабря 2023 года), свидетельствует о нестабильности поведения». 

Указывает, что оценивая её поведение в период отбывания наказания, суд в постановлении приводит содержание характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения. Однако из материалов её личного дела следует, что в период содержания под стражей с 05 апреля 2019 года по 11 ноября 2019 года в ФКУ СИЗО-2 Астраханской области она нарушений не допускала, взыскания и поощрения в отношении неё не применялись, что подтверждается положительной характеристикой. 05 декабря 2019 года она прибыла в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Костромской области, активно включилась в работу по благоустройству территории, за что получила благодарность 18 июня 2020 года, прошла обучение, получила профессиональное образование по специальности «швея 2-го разряда». За добросовестное отношение к труду дважды поощрялась благодарностями. Активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, за что поощрена благодарностью от 02 августа 2023 года. 

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она твёрдо встала на пусть исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания. Последнее взыскание имело место 18 августа 2023 года за отсутствие в описи личных вещей ватных палочек и неверное количество пачек сигарет, за что объявлен устный выговор, который досрочно снят. 

Считает, что судом не обеспечен индивидуальный подход, оценка и анализ её поведения проведены необъективно, что привело к ошибочным выводам суда. Ссылаясь на ст. 9 УИК РФ, а также кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 г. № 83-УД15-9 указывает, что критериями принятия судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, а равно и об изменении наказания, его замены, суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. 

Рассмотрев жалобы, проверив судебный материал, суд не находит убедительных оснований для их удовлетворения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ и прав участников процесса, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. 

В апелляционной жалобе, существо которой направлено на переоценку сведений о её личности, не содержится новых доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции. Её собственное несогласие с оценкой ей личности и поведения в исправительной колонии не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ направлено на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В этой связи, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть лишения свободы более мягким наказанием.

По смыслу закона эта мера поощрения осуждённого применяется к положительно характеризующемуся осуждённому по результатам всестороннего анализа сведений о его личности и поведении, указывающих, что его исправление возможно с менее значительными ограничениями его прав и свобод. 

Как следует из представленных материалов, в следственном изоляторе осуждённая характеризовалась положительно, нарушений не допускала. После перевода в исправительную колонию имела шесть выговоров за дисциплинарные проступки, и дважды водворялась в штрафной изолятор – за нецензурные выражения и снятие наглядной агитации. Характеризовалась отрицательно. Наряду с этим два выговора сняты досрочно в качестве поощрения, дважды объявлены благодарности – за добросовестное отношение к труду, активное участие в благоустройстве территории колонии и в воспитательных мероприятиях. В целом сейчас характеризуется удовлетворительно, новых неснятых взысканий не имеет, последнее поощрение от 29.12.2023 (досрочно снят выговор от 17.08.2023), отбывает наказание в обычных условиях, трудится швей на производстве – нареканий нет, участвует кружковой работе, с пониманием относится к воспитательной работе, отношения с администрацией и осуждёнными строит в соответствии с установленными правилами, социальные связи с родственниками поддерживает.

Характеристика дана ей объективная, представитель исправительного учреждения поддержал изложенные в ней сведения; а прокурор на их основании возражал против удовлетворения ходатайства, подробно мотивировав ими своё несогласие.

Оценивая всё это в совокупности по внутреннему убеждению, суд пришёл к обоснованному выводу, что за прошедшее время не возникло обстоятельств, которые бы позволили принять решение о целесообразности её освобождения из исправительного учреждения и замены лишения свободы на любой иной более мягкий вид наказания.

Решение об этом подробно мотивировано и сомнений не вызывает.

Оснований для признания этого решения незаконным суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, ст. 80 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

В то же время в постановление следует внести уточнение, поскольку суд указал имя осуждённой Мадена – вместо М-ны.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июня 2024 года в отношении осуждённой ФИО1 изменить.

Указать в постановлении районного суда её правильное имя – ФИО2.

В остановленном постановление оставить без изменений, жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам выборочной кассации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.