Дело № 2-2138/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., 

при секретаре Хрусталевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа от Дата №, заключенного между ООО Микрофинансовая организация "21" и ФИО2, взыскании суммы основного долга по договору в размере 8 000 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 1,5% в день, за период с Дата по Дата в размере 36 000 руб.; суммы процентов на сумму основного долга, из расчета 1,5% в день, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа; договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с Дата по Дата в размере 1 136 руб.; договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с Дата по день фактического возврата суммы займа; расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО Микрофинансовая организация "21" и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 8 000 руб., сроком возврата до Дата включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5 % в день. В соответствии с п. 12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Дата между ООО Микрофинансовая организация "21" и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от Дата переданы ФИО1 До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование ими не возвратила. На Дата задолженность ответчика составляет 45 136 руб., из которых: 8 000 руб. – основной долг, 36000 руб. – проценты, 1 136 руб. – пени за просрочку уплаты суммы долга и процентов. Факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору займа является существенным нарушением договора, в связи с чем, договор займа подлежит расторжению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. 

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от Дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12. 2013. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что Дата между ООО Микрофинансовая организация "21" и ФИО2 заключен договор микрозайма, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 8 000 руб. на ... дней (по Дата) под ...% годовых (л.д. 6-9).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от Дата (л.д. 10). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере ... руб.

На основании п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Дата ООО Микрофинансовая организация "21" (цедент) на основании договора уступки права требования (цессии) № передал ФИО1 (цессионарий) право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенного с цедентом договорам займа, в том числе право требования к ФИО2 по договору от Дата. В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав требований от Дата остаток основного долга по договору Дата составил ... руб. (л.д.15-17).

Доказательств оплаты суммы основного долга ООО Микрофинансовая организация "21" как первоначальному кредитору либо ФИО1, как новому кредитору в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с Дата по Дата составила 36000 руб. (... дней).

Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользование займом с Дата по день фактического возврата суммы займа.

Поскольку по условиям договора потребительского микрозайма дата уплаты займа с процентами определена Дата, суд при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период с Дата исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – ...% годовых (или 1,5% в день) и установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора. 

Сумма процентов за пользование займом за период с Дата по Дата составляет ... руб. (... дней).

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с Дата по Дата, а в последующем по день фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По договору потребительского микрозайма от Дата срок его предоставления был определен в ... дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ... месяца.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с Дата, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма от Дата, начисление процентов, установленных договором при его сроке в 16 календарных дней, по истечении срока действия договора займа нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, учитывая, что предоставление ООО Микрофинансовая организация "21" займа обусловлено исключительно коммерческой деятельностью, ни ООО Микрофинансовая организация "21" как первоначальный кредитор, ни ФИО1 как новый кредитор при возникновении у них права на взыскание за защитой своих прав в судебном порядке длительное время не обращались, чем искусственно увеличили период пользования займом, и соответственно сумму процентов, суд считает необходимым определить сумму процентов за пользование займом за период с Дата по день рассмотрения дела, то естьДата (... дней), исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения (139,986% годовых), предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней, до 30000 руб., установленного для договоров, заключаемых в третьем квартале 2017, что составляет10002,29 руб.(... дней).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с Дата по Дата составит 11922,29 руб. (1920 + 10002,29).

В п. 12 Индивидуальных условий стороны определили, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Истец просит взыскать неустойку (пеню) за период с Дата по Дата (....) с последующим ее начислением на сумму основного долга из расчета 0,05% в день, начиная с Дата по день фактического возврата суммы долга. В соответствии с расчетом истца за период с Дата по Дата (284дн.) сумма неустойки (пени) составляет 1 136 руб. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По мнению суда, кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку просрочка платежа имела место с Дата, однако кредитор до Дата никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера неустойки (0,05% в день), компенсационного характера природы неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, суд в соответствии со ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до размера действующей на момент заключения договора ключевой ставкой Банка России (9% годовых) и взыскать с ответчика 643,07руб. (....), поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского микрозайма от Дата в размере 20565,36 руб., из которых: сумма основного долга – 8 000 руб., сумма процентов – 11922,29 руб., сумма неустойки (пени) – 643,07 руб. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дата в адрес ответчика направлена претензия истца о расторжении договора ввиду неисполнения обязательств по договору.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суд находит нарушение ответчиком условий договора займа существенным, что является основанием для расторжения договора потребительского микрозайма.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки (пени) по день фактического возврата суммы долга, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга из расчета ...% годовых, и неустойки (пени) в размере ... % годовых, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

16.04.2018ФИО4 получил от ФИО1 денежную сумму в размере ... руб. за составление искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, что подтверждено распиской (л.д. 14).

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, категорию дела, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объема составленных и представленных представителем процессуальных документов,суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид первой группы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1554,08 по требованиям имущественного характера, 300 руб. требованию не имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского микрозайма от Дата №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «21 век» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору потребительского микрозайма от Дата № в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата включительно 11922,29 руб., неустойку (пени) за период с Дата по Дата включительно – 643,07 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы основного долга из расчета 139,986% годовых, неустойку (пени), начисляемую на остаток суммы основного долга из расчета 9% годовых, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1854,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года.