П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката АК ФИО13, адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО14,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужем, гражданина РФ, не работающей, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся владельцем сертификата на материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знавшей, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат.

С целью реализации своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> обратилась к сотрудникам Кредитного потребительского кооператива «Народная Касса», с которыми вступила в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в крупном размере путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, для чего распределили между собой роли.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, неустановленные лица из числа работников КПК «Народная Касса», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с ФИО1, подготовили и передали последней следующие документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа: 

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ФИО1 обязуется погасить за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствующее ФИО2 Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, а также содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, с.

<

адрес> сельсовет, 

<

адрес>, земельный участок, 33 «в»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «Народная Касса», №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> осуществлен перевод денежных средств в размере 374 779,15 рублей на сберегательный счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

- справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от КПК «Народная касса» на имя Свидетель №2;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от ФИО1 на имя Свидетель №3

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из числа работников КПК «Народная касса» осуществили перевод денежных средств в сумме 374 779,15 рублей с расчетного счета КПК «Народная касса» на сберегательный счет на имя ФИО1 в размере 374 779,15 рублей, из которых 100 000 рублей ФИО1 оставила себе, а сумму 274 779,15 рублей передала неустановленным лицам. 

В продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из числа сотрудников КПК «Народная касса» обратилось в МФЦ в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>,с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа в размере 374 779,15 рублей, приложив к заявлению Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и копии документов, в том числе, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие ложные и недостоверные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу по адресу: 

<

адрес> муниципальный район, с.

<

адрес> сельсовет, 

<

адрес>, земельный участок, 33 «В»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета КПК «Народная касса» осуществлен перевод денежных средств в размере 374 779,15 рублей на сберегательный счет открытый на имя ФИО1; справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от КПК «Народная касса» на имя Свидетель №2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от ФИО1 на имя Свидетель №3,, тем самым введя в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда РФ относительно своих истинных намерений.

Сотрудниками Государственного учреждения - ФИО2 Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1. и неустановленных лиц, на основании предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, что послужило основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОПФР по 

<

адрес> №, открытого УФК по 

<

адрес> в ФИО2 по 

<

адрес> Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в размере 374 779 рублей 15 копеек на расчетный счет КПК «Народная Касса» №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>

Полученными денежными средствами в размере 374 779 рублей 15 копеек ФИО1 и неустановленные лица, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб федеральному бюджету РФ в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, показания давать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд, допросив подсудимую, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в связи с чем, суд исследовал следующую совокупность доказательств.

Так, при допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердила, что, проживая в 

<

адрес> в 2019 году от соседки ФИО7 узнала о возможности обналичить сертификат материнского капитала. Они вместе обратились в организацию, которая находилась в районе метро «

<

адрес>, где они продиктовали свои паспортные данные и реквизиты сертификатов МСК. Сотрудница организации рассказала, что обналичивание будет произведено посредством приобретения земельного участка, в 

<

адрес> для индивидуального жилого строительства. Стоимость услуг организации составит 50% от суммы МСК, с учетом затрат на регистрационные действия и налоговые обязательства, оставшиеся 50% с учетом стоимости приобретенного участка, которая составит примерно 100 000 рублей, владелец сертификата оставляет себе. Они согласились, далее передали сотруднице организации паспорта и свидетельства о рождении детей, составили договора, и у нотариуса оформили доверенность для оформления необходимых документов.

По просьбе сотрудника организации она открыла счет в ФИО2 ПАО «Сбербанк» для перечисления денежных средств материнского капитала в размере 250 000 рублей, из которых она должна обналичить 150 000 рублей и передать организации, а оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей она оставит себе.

Примерно через три дня, по телефону, сотрудник организации сообщил о поступлении денежных средств на ее банковский счет. В этот же день в ФИО2 ПАО «Сбербанк» рядом с ее домом, она через банкомат сняла 150 000 рублей и отдала сотруднику организации, после чего он передал документы о праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 33 «в». До настоящего времени строительство жилого дома не начато, осуществлять она не планировала, постоянного источника дохода, и работы не имеет, в содеянном раскаивается. В Астрахани она ранее не была, вину признает полностью. (т. 5 л.д.207-209)

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в хищении нашла отражение в написанной ею явке с повинной в которой она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками КПК «Народная касса» совершила хищение средств материнского капитала путем обмана пенсионного фонда Российской Федерации в размере 374 779,15 рублей. Причиненный ущерб обязуется возместить при первой возможности. (т.5 л.д.211)

Показания ФИО1 согласуются и с показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей совместное с ФИО18 обращение в КПК «Народная касса» в 

<

адрес>, через которую можно реализовать денежные средства по материнскому сертификату, а именно через покупку земли. После их обращения в КПК «Народная касса», на расчетный счет были перечислены денежные средства, из которых ФИО18 и она оставили себе по 100 000 рублей, как было обговорено с сотрудниками КПК «Народная касса», а остальные отдали сотрудникам организации. (т.5 л.д. 37-41)

Из показаний свидетеля ФИО8 – зам. председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Матрица» следует, что в период времени с начала 2020 года по апрель 2023 года он представлял интересы КПК «Матрица», до 2021 года КПК «Матрица» назывался «КПК «Народная касса». Учредительные и иные документы КПК «Народная касса» отсутствуют. Как ему известно в 

<

адрес> имелось обособленное подразделение КПК «Народная касса», расположенное в 

<

адрес> Яр., где директором являлся Свидетель №2 Данное обособленное подразделение занималось также получением вкладов и выдачей займов на территории 

<

адрес>. 

Расчетный счет № КПК «Народная касса» открыт в ПАО «Сбербанк». КПК «Народная касса» выдавало займы, под различные цели, среди которых потребительские, улучшение жилищных условий (строительство жилого дома, реконструкция имеющегося жилого строения, ипотека, покупка недвижимого имущества и т.д.), автокредит, а также на покупку различной бытовой техники. Погасить средствами материального (семейного) капитала возможно только займ, взятый под улучшение жилищных условий, так как это предусмотрено Федеральным законом РФ №, и такая практика в КПК «Народная касса» имелась. Пайщик обязан предоставить в КПК «Народная касса» для оформления займа пакет документов, который зависит от цели займа, а именно для строительства жилого дома предоставляются оригиналы документов - свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, на котором планируется возведение жилого дома, а также Разрешение на строительства жилого дома на земельном участке, выданный муниципальным образованием по месту нахождения земельного участка. (т.3 л.д. 7-11)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, с 2018 года по 2020 год он являлся директором ОП КПК «Народная касса», расположенном в с Красный Яр, 

<

адрес>. КПК занимался выдачей потребительского займа. 

По факту предоставления денежных средств лицам, имеющим право на материнский (семейный) капитал, может пояснить, что возможно данные лица обращались для предоставления займа для строительства домов на земельном участке. В рамках первичной консультации он сообщал, что денежные средства от материнского капитала можно потратить на погашение потребительского займа в банках, либо через кредиторские кооперативы для строительства домов для детей на которых был получен капитал. Также поясняет, что для того, чтобы подать заявление о предоставлении средств материнского капитала лицу имеющего на него право, необходимо его личное присутствие, либо заверенная нотариусом доверенность. Земельные участки люди подбирали самостоятельно. Кооператив предоставлял займы для строительства жилых домов на земельных участках, то есть на целевое использование денежных средств материнского(семейного) капитала, что не нарушает требований законодательства. (т.4 л.д. 37-40)

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показала, что она имела долг перед Свидетель №2 и последний предложил отработать его путем сдачи документов в МФЦ по 

<

адрес>. Как она помнит документы были связаны с строительством жилого дома в 

<

адрес>. Пару раз он приезжал самостоятельно и передавал ей нарочно документы, но в основном он ей звонил заранее и сообщал о том, что подъедет определенный человек, который привезет документы. Каждый раз люди были разные, кто именно был, она не знает, прошло много времени, опознать не сможет. После чего она отвозила документы в МФЦ. Среди документов она увидела доверенности, оформленные на ее имя, однако не придала этому значение, так как доверяла Свидетель №2. Как оформлялись доверенности на ее имя без оригинального паспорта, она не знает. Подписи она ставила при подаче документов в заявление о распоряжении средствами материнского капитала, человека, чьи были документы в папках. (т.4 л.д. 44-46)

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что у него в собственности находятся земельные участки в Камызякском, Енотаевском, 

<

адрес>х. После проведения процедуры межевания, он по объявлениям продавал участки риелторам, частным лицам. Некоторые смотрели участок лично, некоторые по фотографиям, либо по кадастровой карте. Цена одного участка составляла от 50 000 – 100 000 рублей. Договора, передача денег и регистрация сделки оформлялись в МФЦ на территории 

<

адрес>. Лица : Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №2 ему не знакомы. 

Обстоятельства, связанные с приобретением земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок 33 «в», от имени ФИО1 по нотариальной доверенности, он не помнит. Подписывал ли он договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не помнит, почерк и роспись похожи на его, детали сделки не помнит, как и кто-то передавал ему деньги, ответить не может. (т.5 л.д. 42-45, 88-90)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 усматривается, что 09.09..2009 ФИО1 выдан сертификат на материнский капитал в связи с рождением ребенка. В ПФР через «Многофункциональный центр» поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ФИО1 о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» на строительство жилья в 

<

адрес>, Караулинский сельсовет в размере 374 779, 15 руб. На основании представленных сведений, в том числе и на основании договора займа, заключенного между ФИО18 и КПК, Управлением Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> принято решение об удовлетворении заявления и на расчетный счет КПК в счет погашения задолженности по займу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 374 779, 15 руб. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Просила суд удовлетворить заявленные прокурором исковые требования на указанную сумму.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО10 Счетной палаты Российской Федерации ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального прокурора РФ о том, что установлены 58 матерей, в том числе ФИО1, владеющие сертификатами МСК, по которым осуществлено незаконное завладение денежными средствами посредством заключения договоров займов, выданных КПК «Народная касса» на строительство объектов капитального строительства на территории 

<

адрес>. (т. 1 л.д.4-9)

- осмотром изъятого в ходе выемки в ФИО2 фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, дела № ФИО1 (СНИЛС №), имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки. В котором имеется заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, которое она через представителя по доверенности на имя Свидетель №3 направила через МФЦ о распоряжении средствами МСК в Государственное учреждение – ФИО2 Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 779, 15 рублей, с указанием реквизитов КПК «Народная касса».

-договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «Народная Касса» предоставляет ФИО1 целевой займ в сумме 377 779, 15 рублей. Цели использования заемщиком кредита(займа): строительство индивидуального объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Караулинский сельсовет, 

<

адрес>, земельный участок 33 «в», кадастровый №.

- выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на который от КПК «Народная касса» поступили денежные средства на сумму 374 779, 15 рублей, с примечанием о зачислении по договору потребительского займа 2-19 000090 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 42-45). Сведения о поступлении денежных средств отражены и в сотовом телефоне Samsung Galaxy A80, принадлежащем ФИО1(т.2 л.д. 196-199), т.2 л.д.. 196-199) (т.5 л.д. 42-45)

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении с лицевого счета КПК «Народная Касса», №, на сберегательный счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк в размере 374 779,15 рублей. 

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ОПФР по 

<

адрес> №, открытого в УФК по 

<

адрес> денежных средств на сумму 374 779,15 рублей на расчетный счет КПК «Народная касса» №, открытый в дополнительном офисе № Сбербанк России по 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 196-199)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в графе «доверитель» выполнен ФИО1 Подпись в графе «доверитель» копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО1 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с тем, что не удалось выявить большее количество идентификационных признаков, в том числе информативных по причинам краткости и простоты строения исследуемой подписи. Подпись от имени ФИО1 в копии договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО1 Выявить большее количество идентификационных признаков, в том числе информативных не представилось возможным по причинам краткости и простоты строения исследуемой подписи. Подпись в обязательстве серии 

<

адрес>7 от имени ФИО1 вероятно выполнена ФИО1. Выявить большее количество идентификационных признаков, в том числе информативных не представилось возможным по причинам краткости и простоты строения исследуемой подписи. Рукописная запись «ФИО1» в обязательстве серии 

<

адрес>7 выполнена ФИО1 (т. 2 л.д.211-212)

-решением ГУ -ФИО2 пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> об удовлетворении заявления ФИО11 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении средств на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Народна Касса» на строительство жилья в сумме 374 779, 15 рублей. 

-протоколом осмотра участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Караулинский сельсовет, 

<

адрес>, земельный участок 33 «в». На данном участке отсутствуют какие либо сооружения, строительные работы, пристройки, не огражден, к данному участку не проведены газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение. (т. 2 л.д.211-212)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью. Ее показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и явкой с повинной, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой ФИО1 Суд придает доказательственную силу указанные доказательствам и кладет их в основу приговора. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, при этом судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 и для искажения известных им обстоятельств, а также их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений и долговых обязательств с подсудимой они не имели.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств, положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом ФИО1, вступившая в сговор с неустановленными лицами на совершение указанного преступления, осуществила все необходимые действия, создав все условия для хищения бюджетных денежных средств, путем предоставления от своего имени по доверенности через МФЦ в Управление Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с комплектом документов, подготовленных и собранных заранее, в том числе договор займа о строительстве индивидуального жилого дома, не имея цели и намерений на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи в связи с чем он не соответствует действительности. ФИО1 имела умысел и корыстную цель, действовала согласованно и целенаправленно, то есть группой лиц, предварительно договорилась совершить хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, предварительно распределив с неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, между собой роли, намереваясь похитить, путем обмана, бюджетные денежные средства на общую сумму 374 779, 15 руб. то есть в крупном размере.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО12 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме, и квалифицирует действия ФИО12 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что действия ФИО12 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению социальных выплат.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку и ФИО12 и неустановленное лицо совершали активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. 

Признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании исходя из размера денежных средств, похищенных подсудимой превышающей размер, установленный законодательством в двести пятьдесят тысяч рублей, для признания размера крупным. 

При назначении наказания подсудимой ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать принципу справедливости, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, и соответствия принципа разумности.

Прокурором в интересах потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 374 779 рублей 15 копеек. 

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч. 3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшему причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Штраф перечислить по реквизитам

Получатель: №

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

Меру пресечения ФИО12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в счет возмещения ущерба 374 779 рублей 15 копеек. 

Вещественные доказательства: письменные материалы хранить в материалах дела.

Сохранить арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Сенченко