Производство № 2-76/2024 (2-758/2023)

УИД 91RS0021-01-2023-000918-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчика – Клешня Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ПК "Сокол-Новый Свет", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объектов капитального строительства – гаража №68 и гаража №85, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, указанных в акте проверки информации, содержащихся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от 21 июля 2022 года – самовольными постройками; об обязании ФИО2 привести объекты капитального строительства – гараж №68 и гараж №85, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>) в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика; о взыскании с ответчика судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 2021 года в администрацию города Судака поступило уведомление Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики ФИО4 от 09 декабря 2021 года №01-34/8823 с материалами внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица – ПК «Сокол Новый Свет» о выявлении фактов возведения на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что гараж №68 и гараж №85, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>) является самовольным, поскольку не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и максимальной этажности, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации г. Судака Республики Крым ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Клешня Л.В., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ПК "Сокол-Новый Свет", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 29).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета №156 от 27 августа 2020 года, определено, что на земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, разрешается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Также данными правилами определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым здания, возведенные земельном участке с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, должны соответствовать следующим требованиям: этажность – не выше 2 надземных этажей; отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий – в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии; размеры земельных участков: не менее 20 кв.м. на одно машино-место для наземных гаражей; не менее 25 кв. м на одно машино-место для открытых наземных стоянок; минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок – не менее 1 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка не подлежат установлению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является членом ПК «Сокол – Новый Свет» и за ней закреплен гараж №68 и гараж №85 по адресу: ФИО4

<

адрес> (л.д.172-173).

09 декабря 2021 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт проверки №770, согласно которого на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №770 от 19 ноября 2021 года в период с 03 декабря по 09 декабря 2021 года проведена внеплановая выездная проверка строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-21).

Уведомлением №01-34/8822 от 09 декабря 2021 года Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым уведомило администрацию города Судака, что по результатам проверки, проведенной с 03 декабря по 09 декабря 2021 года выявлены факты возведения на земельных участках с кадастровыми номерами № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д.8-9,10-21).

По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от 09 декабря 2021 года, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> расположен объект капительного строительства гараж №137, вид разрешенного использования которого – объекты гаражного назначения, расположены гаражи №68 и №85, используемые в коммерческих целях. Согласно письму Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым №01-34/8823 от 09 декабря 2021 года данные объекты возведены без разрешительных документов, дающих право застройщику осуществлять строительство в нарушение ст. 51 ГрК РФ. Также нарушены Правила землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в части превышения этажности (не более 2-х этажей).

Комиссия рекомендовала администрации города Судака обратится в суд с иском о сносе самовольной постройки (л.д.32-40,41-44,47-50).

15 августа 2022 года администрации города Судака уведомила ФИО2 о необходимости сноса самовольной постройки по адресу: 

<

адрес> гараж №68 и гараж №85 (л.д.46,52).

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.106-107).

Заключением по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с к/н №, гараж №68, гараж №85, составленным 11 декабря 2024 года ООО «ЭКСПЕРТ», установлено:

Общие технические характеристики гаража №68 следующие:

Объектом обследования является объект капитального строительства, который располагается в ряду других строений. В результате визуального осмотра, изучения предоставленных материалов дела, было установлено, что обследуемый объект, возведен на земельном участке с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Этажность – 4 этажа.

Сроки строительства по используемым строительным материалам и технологии возведения объекта – можно отнести к 2010 г.

Фундаменты – ленточные железобетонные.

Конструктивная система здания – каркасная. Несущими колоннами являются стальные стойки из квадратного гнутосварного профиля сечением 100х100, 200х200.

Стеновое заполнение выполнено из мелкоштучной кладки газобетона толщиной 200 мм.

Перекрытие первого, второго, третьего этажей выполнено монолитным железобетонным по металлическим балкам.

Кровля – плоская, эксплуатируемая, покрытие кровли выполнено из керамической плитки.

Доступ в помещение первого этажа через роллетные ворота шириной 3,1 м, высотой 2,7 м.

Высота первого этажа – 2,83 м. Высота второго этажа – 2.6 м. Высота третьего этажа – 2.8 м.

Высота здания по нижней отметки карниза кровли – 12,15 м.

Доступ в помещения 2-го, 3-го, 4-го этажа, осуществляется через внутреннюю лестницу, выполненную по металлическим косоурам из швеллера.

Окна 2-го, 3-го, 4-го этажа – из ПВХ профилей.

Двери – из ПВХ профилей.

Балкон 2-го, 3-го, 4-го этажа выполнены монолитными железобетонными Вылет балкона в плане относительно плоскости здания – 1,2 м.

Водоснабжение – есть, централизованное

Водоотведение – есть, централизованное

Электроснабжение – есть. 

Отопление – есть, сплит-системы.

Вентиляция – естественная и через створки окон, ворот.

Экспертом произведен визуальный осмотр внешних конструкций исследуемого объекта (строения), в связи с чем установлено, что исследуемая строение (гараж №68) является капитальным строением, который выстроен на специально возведенном фундаменте, наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей, а также стационарность, фундаментальность и прочность конструкции, по своей конструкции не предназначен для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте.

По части вопроса – «количество этажей» - обследуемый объект (гараж №68) имеет 4 этажа.

По части вопроса – «количество помещений» - на обследуемом объекте (гараж №68) на первом этаже – одно помещение (гараж), на втором этаже два помещения (санузел, нежилое помещение), на третьем этаже два помещения (санузел, нежилое помещение), на четвертом этаже два помещения (санузел, нежилое помещение) итого 7 помещений на обследуемом объекте.

По части вопроса – «назначение объекта недвижимости»: гараж №68, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № имеет функциональное назначение – хранение автотранспорта (гараж).

По части вопроса – «количество этажей» - обследуемый объект (гараж №68) имеет 4 этажа.

По части вопроса – «количество помещений» - на обследуемом объекте (гараж №68) на первом этаже – одно помещение (гараж), на втором этаже два помещения (санузел, нежилое помещение), на третьем этаже два помещения (санузел, нежилое помещение), на четвертом этаже два помещения (санузел, нежилое помещение) итого 7 помещений на обследуемом объекте.

По части вопроса – «назначение объекта недвижимости»: гараж №68, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № имеет функциональное назначение – хранение автотранспорта (гараж).

Экспертом произведен визуальный осмотр внешних конструкций исследуемого объекта (строения), в связи с чем установлено, что исследуемая строение (гараж №85) является капитальным строением, который выстроен на специально возведенном фундаменте, наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей, а также стационарность, фундаментальность и прочность конструкции, по своей конструкции не предназначен для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте.

По части вопроса – «количество этажей» - обследуемый объект (гараж №85) имеет 3 этажа + мезонин.

По части вопроса – «количество помещений» - на обследуемом объекте (гараж №85) на первом этаже – два помещения (нежилое момещение, санузел), на втором этаже два помещения (санузел, нежилое помещение), на третьем этаже два помещения (санузел, нежилое помещение), итого 6 помещений на обследуемом объекте.

По части вопроса – «назначение объекта недвижимости»: гараж №85, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № имеет функциональное назначение – хранение автотранспорта (гараж), так как гараж №85 и гараж №68 конструктивно является единым объектом.

Обследуемый объект (гараж №68) имеет 4 надземных этажа, (гараж №85) имеет 3 надземных этажа+мезонин, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно ст. 45.

Конструкция здания гаража №68, гаража №85 находятся в работоспособном состоянии – повреждений и деформаций нет, выпадение или выкрашивание отдельных участков строительных конструкций не обнаружено.

К зданиям имеется подъездные пути для проезда пожарной техники, имеется возможность ее съезда вплотную до обследуемого объекта, также на территории возможна прокладка пожарных рукавов.

Таким образом, можно утверждать, что обследуемый объект капитального строительства (гараж №68, гараж № 85) соответствуют, противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительным нормам и правилам, предъявляемым к возведению таких объектов. Градостроительные требования нарушены, а именно здания на земельном участке с КН № должны быть этажностью не более 2-х этажей.

В ходе проведения обследования, экспертом не были выявлены дефекты и повреждения несущих конструкций обследуемого здания (гараж №68, гараж №85), которые бы снижали их несущую способность. Техническое состояние обследуемого здания можно отнести к работоспособному. Признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие внезапного обрушения (разрушения) – отсутствуют. Механическая безопасность обеспечена, таким образом можно сделать вывод, что здания - гараж №68, гараж №85, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>), указанных в акте проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от 21 июля 2022 года не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Экспертом предложены два варианта приведения объекта в соответствие с девствующим законодательством:

Демонтировать эксплуатируемую кровлю, 3-й, 4-й этаж для приведения здания в соответствие, а именно ст. 45 действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

В соответствии с части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

Судом установлено, что 21 октября 2012 года ОК «Сокол Новый Свет» было разрешено ФИО2 реконструкцию гаража №68, гаража №85 в пределах границ государственного акта кооператива (л.д.174).

19 ноября 2012 года Инспекцией ГАСК в АР Крым зарегистрирована декларация ФИО2 о начале выполнения строительных работ в отношении гаража с хозяйственно-бытовыми помещениями №68, №85 в ОК «Сокол-Новый Свет», общей площадью 208,4 кв.м., этажностью подвал + 3 этажа (л.д.176-177).

09 декабря 2012 года Судакским архитектурно-планировкой мастерской структурное подразделение ПИИ «Укркурортпроект» разработан проект реконструкции гаража с хозяйственно-бытовыми помещениями №68, №85 в ОК «Сокол-Новый Свет», этажностью подвал + 3 этажа (л.д.203-214). 

Нежилое помещение - гараж №85 по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 92,3 кв.м., этажность 3 этажа + мезонин (л.д.178).

Нежилое помещение - гараж №68 по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 125,6 кв.м., этажность 3 этажа + цокольный этаж (л.д.179-180).

Судом установлено, что после осуществления реконструкции в соответствии с проектом реконструкции гаража от 09 декабря 2012 года, гараж №68 и гараж №85 является единым объектом недвижимости.

Техническим планом, подготовленным по состоянию на 28 сентября 2023 года, установлено, что площадь гаража (№68, №85) составляет 266,8 кв.м., количеством этажей 4, в том числе 1 подземный (л.д191-202). 

Учитывая, что спорный объект недвижимости был реконструирован в 2012 году, при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать требования градостроительных и строительных норм и правил, установленных на дату начала создания постройки.

По состоянию на 2012 год требования к объемно-планировочным решениям, а также к инженерному оборудованию автостоянок и гаражей, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей и других мототранспортных средств (далее автомобилей) с двигателями, работающими на бензине и дизельном топливе на территории Республики Крым регулировались ДБН В.2.3-15:2007. Сооружения транспорта. Автостоянки и гаражи для легковых автомобилей (56152).

Спорный объект недвижимости на момент его возведения соответствовал требования, предусмотренным ДБН В.2.3-15:2007. Сооружения транспорта. Автостоянки и гаражи для легковых автомобилей. Застройщиком были приняты надлежащие меры по получению разрешительных документов на осуществление реконструкции гаража.

Гараж расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает размещение объектов гаражного назначения.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости используется по его функциональному назначению – хранение автотранспорта.

При этом, расположение над гаражом вспомогательных помещений не противоречит требованиям действующего законодательства.

Сохранение помещения в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан, их имуществу не создает.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены требования к этажности здания, установленные Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённых решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 28 марта 2019 года №90, суд не принимает во внимание, поскольку ст. 14 Правил, определено, что настоящие Правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу.

Однако, как установлено судом, спорное помещение было возведено до утверждения Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в связи с чем, данные положения к настоящим отношениям применены быть не могут.

Учитывая выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, составленной 11 декабря 2023 года, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, которые указывают на то, что спорный объект недвижимости не является самовольным, поскольку не отвечает условиям, изложенным в ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Судака.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ПК "Сокол-Новый Свет", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 01 марта 2024 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов