УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску РОН к ЖСВ о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ИП ЖСВ в пользу РОН. в счет возмещения ущерба ... руб., расходов на проведение экспертизы в размере ... руб., расходов на юридические услуги в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб., указывая что (дата) года в ... час. ... мин. по адресу: (адрес), автомобиль ... гос. регистрационный номер № под управлением МКС, принадлежащий по праву собственности ЖСВ, выполняя маневр задним ходом и не убедившись в его безопасности, совершила наезд на автомобиль ... гос. регистрационный номер №, под управлением ГТА, принадлежащий по праву собственности РОН.

Требования мотивированы тем, что (дата) года в ... час. ... мин. по адресу: (адрес), автомобиль ... гос. регистрационный номер № под управлением МКС, принадлежащий по праву собственности ЖСВ, выполняя маневр задним ходом и не убедившись в его безопасности, совершила наезд на автомобиль ... гос. регистрационный номер №, под управлением ГТА, принадлежащий по праву собственности РОН. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... гос. регистрационный номер №, были нанесены существенные механические повреждения. 

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №№ от (дата) года, виновником ДТП признан водитель автомобиля ... гос. регистрационный номер № МКС

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были нанесены существенные механические повреждения.

Автогражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ...» по полису ОСАГО страховой полис №, действующий на момент ДТП.

Автогражданская ответственность Ответчика застрахована на момент ДТП не была.

Истцом РОН. после обращения в страховую компанию ...» по полису № был получен Отказ в осуществлении прямого возмещение убытков, аргументируя это тем, что у Причинителя вреда (автомобиль ... гос. регистрационный номер №, принадлежащий ЖСВ.) договор ОСАГО на момент ДТП не действовал.

Для определения действительного ущерба, причиненного ТС Истца, вследствие ДТП, Истец РОН. обратилась к независимой оценочной компании. Согласно Экспертному-заключению № от (дата). составленного ...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. регистрационный номер № без учета износа деталей составляет ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица ГТА МКС. в судебное заседание не явились, извещены надлещаим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата) года в ... час. ... мин. по адресу: (адрес), автомобиль ... гос. регистрационный номер № под управлением МКС, принадлежащий по праву собственности ЖСВ, выполняя маневр задним ходом и не убедившись в его безопасности, совершила наезд на автомобиль ... гос. регистрационный номер №, под управлением ГТА, принадлежащий по праву собственности РОН. 

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от (дата) года МКН признана виновной в ДТП.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. регистрационный номер №, в установленном законом порядке не застрахована, обратного суду не представлено.

Автомобиль марки ... гос. регистрационный номер №, принадлежит ЖСВ., который является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, согласно которой видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельностью такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (...). 

Согласно официальному сайту Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, автомобиль марки ... гос. регистрационный номер №, имеет разрешение на использование в качестве такси. 

Согласно Экспертному-заключению № от (дата). составленного ...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. регистрационный номер № без учета износа деталей составляет ... руб.

Изучив экспертное заключение ...», суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение о размере ущерба, является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания, указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, в силу закрепленного в статьей 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт ДТП в результате виновных действий водителя МКН., управлявшей транспортным средством, принадлежащим ответчику, как водителя автомобиля, по вине которого произошло ДТП.

С учетом того, что ответчиком ИП ЖСВ. не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что ДТП произошло не по вине водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ИП ЖСВ. обязанности по возмещению истцу РОН. ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта определены на основании заключения эксперта, представленного истцом, которой суд доверяет и полагает возможным положить в обоснование размера причиненного ущерба.

Таким образом размер стоимости восстановительного ремонта, подлежащий возмещению равен ... (рыночная стоимость ремонта) руб.

При таких обстоятельствах, требования истца РОН. к ответчику ИП ЖСВ. о возмещении ущерба от ДТП суд признает обоснованными, и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ИП ЖСВ. в пользу РОН. в счет возмещения ущерба ... руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проведение осмотра на месте, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно квитанции, истец ФИО1. уплатила при подаче искового заявления государственную пошлину в общем размере ... руб., и расходы по оценке в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика ИП ЖСВ. в пользу истца в размере ... руб. соответственно.

Также удовлетворению подлежат расходы на юридические услуги, оплаченные Истцом РОН. в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск РОН к ИП ЖСВ, третье лицо ГТА, МКС о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ЖСВ в пользу РОН ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено (дата) года.

Судья: Ю.В. Голубева