Дело № 1-27/2021 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торопец 12 марта 2021 года 

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – Иванова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей на своем иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, инвалидом не являющейся, хроническими заболеваниями не страдающей, не имеющей государственных наград, почетных и иных званий, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 января 2021 года, около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке дороги расположенном в 200 метрах северо-западнее 

<

...> г. Торопец, Тверской области, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, который возник внезапно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение обнаруженного на вышеуказанном участке дороги, в вышеуказанный период времени, мобильного телефона марки Samsung Galaxy А40 черного цвета, IMEI №, IMEI № стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» имеющей абонентский номер № с нулевым балансом, материальной ценности не представляющей, чехлом-«книжка» белого цвета материальной ценности не представляющей принадлежащих Потерпевший №.1, чем ему причинила значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. Пояснил, что с подсудимой примирился, похищенное имущество ему возвращено, ФИО1 принесла ему свои извинения, претензий к ней он никаких не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. 

Факт того, что стороны примирились и потерпевший Потерпевший №.1 не желает чтобы ФИО1 понесла уголовное наказание, подтверждается письменным заявлением потерпевшего, приобщенным к материалам дела.

Суд приходит к выводу, что потерпевший без какого-либо принуждения, добровольно и осознанно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением.

Судом подсудимой разъяснены и понятны ее право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, о чем представила письменное заявление.

Защитник – адвокат Васильева В.А. поддержала подзащитную.Обсудив заявленное ходатайство, заслушав подсудимую, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести; свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред путем принесения потерпевшему своих извинений, похищенное имущество потерпевшему возвращено. 

Способы заглаживания вреда, также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании из пояснений и представленного письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что похищенное имущество ему возвращено, принесенных подсудимой извинений ему достаточно, каких-либо требований имущественного или иного характера он к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимой, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки Samsung Galaxy А40 черного цвета, IMEI №, IMEI № с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» имеющей абонентский номер №, чехлом-«книжка» белого цвета, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку владельцу Потерпевший №.1., по вступлении постановления в законную силу подлежат оставлению ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокатам, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки Samsung Galaxy А40 черного цвета, IMEI №, IMEI № с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» имеющей абонентский номер №, чехлом-«книжка» белого цвета, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку Потерпевший №.1, по вступлении постановления в законную силу оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокатам отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Крон 

Дело № 1-27/2021 г.