Уголовное дело № 1-112 за 2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кострюкова Д.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Меленковского района Муравьева Е.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смирнова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Синицыной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 находился на 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества из 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Для облегчения транспортировки похищенного имущества, ФИО1 привлек ФИО3 и ФИО4, пригласив последних с собой и сообщив им, что заберет вещи, принадлежащие ему с согласия собственника дома, который является его родственником. Исполняя задуманное, действуя с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанный день около 17 часов он совместно с ФИО3 и ФИО4 прибыл к дому № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Пояснив несовершеннолетним, что ключ от замка двери, ведущей в хозяйственную постройку, он забыл дома, ФИО1 попросил их взломать запорное устройство. После того, как ФИО3 и ФИО4 взломали запорное устройство, ФИО1 прошел внутрь данного помещения, откуда через незапертые двери незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил велосипед «Orion» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проник в террасу дома, откуда тайно похитил электродрель стоимостью 500 рублей, электрический рубанок стоимостью 500 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 500 рублей и 2 кг. лома меди стоимостью 250 рублей за 1 кг. на сумму 500 рублей, также принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Муравьев Е.К., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Смирнов В.Н. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает. 

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, с подробным описанием способа и обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В то же время достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступления, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает положения чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ о его пределах при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также при особом порядке судебного разбирательства. 

Вместе с тем с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - навесной замок с комплектным ключом, велосипед «Orion» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячно регистрацию в данном органе строго в установленные дни, не совершать административных правонарушений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: навесной замок с комплектным ключом, велосипед «Orion» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков