№ 1-10/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя Круглякова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кирюшина Б.А.,

представившего удостоверение № 1845 и ордер № 051447 от 08.10.2019 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.В. 

29 сентября 2020 года в г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, не работающего, судимого 06 августа 2015 года по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 22 августа 2016 года освободившегося из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания; 21 февраля 2017 года по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07 июня 2019 года из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания;

осужденного 14 июля 2020 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 июля 2019 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут ФИО1 находился около закусочной «ИП ФИО2», расположенной на 161 километре федеральной трассы Волгоград – Каменск-Шахтинский в Суровикинском районе Волгоградской области и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из помещения закусочной. Реализуя задуманное, из корыстной заинтересованности ФИО1 19 июля 2019 года в 03 часа 51 минуту убедился, что за его действиями никто не наблюдает, выставил оконное стекло, повредил полиэтиленовую плёнку, проник внутрь закусочной и прошел в подсобное помещение. Из находившегося на столе рюкзака, принадлежащего официанту ФИО3, он тайно похитил денежные средства в размере 500 рублей. После этого ФИО1 зашел в раздаточную комнату, протянул руку к барной стойке и с полки похитил пластиковую емкость, в которой находились денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными деньгами ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Хищением ФИО3 был причинён материальный ущерб на сумму 500 рублей, ФИО2 – на сумму 2700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кирюшин Б.А. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Кругляков О.Н. в судебном заседании, потерпевшие ФИО2, ФИО3 и законный представитель потерпевшей ФИО4 в телефонограммах не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исходя из того, что у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и относящегося к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением помещение.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Чернышковского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2015 года и 21 февраля 2017 года за совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести. 

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 усматривает признаки рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

При таких условиях суд считает, что исправление ФИО1 и достижение цели наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО1 осужден 14 июля 2020 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено до вынесения указанного выше приговора, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд установил в отношении ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: спортивный рюкзак «NIKE», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, следует передать ФИО3 по принадлежности; диск с файлами записи камер видеонаблюдения закусочной ИП «ФИО2 – хранить при деле.

Учитывая то, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года, к отбыванию ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 29 сентября 2020 года по день вступления приговора Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года, с 26 ноября 2019 года по 28 сентября 2020 года включительно.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: спортивный рюкзак «NIKE», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, передать по принадлежности ФИО3, предоставив ей возможность распоряжаться вещественным доказательством по своему усмотрению; диск с файлами записи камер видеонаблюдения закусочной ИП «ФИО2 – хранить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Махаев