Дело № 2-914/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 05 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ24) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 22.07.2015 года между ними заключен кредитный договор на сумму 423920 рублей под 27,5 % годовых, на срок до 22.07.2020 года. Согласно данному договору ответчик обязался в установленный кредитным договором срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Просит взыскать задолженность по договору в сумме 554866,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 8749 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.810 п.1 абз.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 22.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 423920 рублей под 27,5 % годовых, на срок до 22.07.2020 года. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере 13072 рубля и/или частично досрочными платежами, в соответствии с графиком платежей. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 22 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.12. индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Согласно заявления-оферты, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Синицей своих обязательств по договору Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику 22.07.2015 года кредитные средства в сумме 423920 рублей. Однако ответчик обязательства в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, выпиской по счету, индивидуальными условиями, графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 11.04.2018 года составляет 554866,48 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу – 386729,55 рублей, срочная задолженность по процентам – 142561,88 рубль, задолженность по процентам на просроченную задолженность – 25575,03 рублей.

Расчет в части задолженности по основному долгу суд считает верным, основанным на нормах материального права и договора, судом проверен и может быть положен в основу судебного решения.

Однако, суд считает, что данная сумма задолженности подлежит снижения.

Истец обращался к мировому судье о выдаче приказа, который был выдан 31.07.2017 о взыскании задолженности в сумме 554866р.48к.

03.11.2017 года СПИ МОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, в связи с наличием у нее задолженности по кредитным платежам в размере 499563,48 рубля. Судебный приказ от 31.07.2017г., которым с ответчика была взыскана сумма задолженности, отменен 02.02.2018. Однако, исполнительное производство было прекращено в связи с отменой только 29.05.2018 года.

За данный период по месту работы ответчика производились ежемесячные удержания из ее заработной платы в размере 50%. 

Так, было удержано и перечислено в счет погашения долга на расчетный счет истца сумма в размере 45049,28 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются кроме пояснений представителя ответчика, письменными доказательствами: копиями приказов, постановлений, платежных поручений справками. 

Однако, указанная сумма не была учтена истцом при составлении расчета задолженности при предъявлении иска.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд считает, что сумма в размере 45049,28 рублей, удержанная с ответчика, в связи с возбужденным исполнительным производством, должна быть учтена, а сумма процентов за пользование кредитом уменьшена. Так, суд считает правильным размер срочной задолженности по процентам – 97512,60 рублей (142561,88 – 45049,28). 

Основная сумма задолженности остается в размере 389729р.55к. 

Неисполнение обязательства суд признает в качестве существенного нарушения договора.

Истец просит взыскать проценты на просроченную задолженность в сумме 25575р.03к., включая ее в сумму задолженности по процентам за пользование кредитом. Данные проценты в соответствии с договором и ГК РФ являются ничем иным как неустойкой.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Суд считает возможным ходатайство удовлетворить, снизив размер неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ: 

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

С учетом соотношения сумм неустойки, основного долга (неустойка начислена на сумму основного долга), а также с учетом материального положения ответчика, отсутствие вины ответчика в образовавшейся задолженности, т.к. ответчик прекратила оплату в связи с отсутствием новых реквизитов, поскольку истец 26.01.2016 признан банкротом и прежние счета закрыты, новые сообщены только при направлении требования о досрочном погашении в мае 2016, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 5000 рублей. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 484742,15 рубля (386729,55+97512,6+5000). 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8047,42 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ24) задолженность по кредиту в сумме 484742 рубля 15 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 8047 рублей 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2018 года