Копия 16RS0

<

номер изъят>-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., 

<

адрес изъят>, 420081, тел. 

<

номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят>

17 июля 2023 года Дело 

<

номер изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13500 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 

<

дата изъята> – транспортное средство HUNDAY CRETA, 

<

данные изъяты>, посредством его передачи истцу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, 

<

дата изъята> между истцом и ответчиками был заключен договор займа 

<

номер изъят> (далее - договор займа), согласно которому заимодавец передает в собственность созаёмщиков в равной степени денежные средства в размере 1 000 000 рублей. 

<

дата изъята> между истцом и ответчиками во исполнение обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор залога, предметом по которому является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателям на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>) с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчики в установленный срок свои обязательства не исполнили, долг не возвратили. Истец направил ответчикам претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответчики претензию истца оставили без ответа. До настоящего момента ответчики сумму займа не возвратили. Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Ответчики иск признали, о чем представили письменное заявление, последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска, на основании чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению без рассмотрения по существу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиками был заключен договор займа 

<

номер изъят> на следующих условиях:

— заимодавец передает в собственность созаёмщиков в равной степени денежные средства в размере 1 000 000 руб. (далее - сумма займа);

— о получении созаёмщиками суммы займа свидетельствует выдача созаёмщиками расписки о получении денежных средств и подписание договора займодавцем и созаёмщиками;

— сумма займа подлежит возврату в полном объеме 

<

дата изъята>;

— проценты на сумму займа не уплачиваются;

— обязательство созаёмщиков по возврату займа обеспечивается залогом имущества автомобиля HUNDAY CRETA, идентификационный номер VIN 

<

номер изъят>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (далее - предмет залога);

— залоговая стоимость предмета залога составляет 1 000 000 руб. Данное условие является существенным условием договора;

— созаёмщики не вправе распоряжаться предметом залога;

— в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога путем его реализации посредством оставления займодавцем предмета залога за собой по решению суда (перехода права собственности на предмет займа на займодавца). Данное условие является существенным условием договора.

Факт передачи ответчикам заемных средств в сумме 1 000 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> между истцом и ответчиками во исполнение обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор залога (далее - договор) на следующих условиях:

— предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателям на праве собственности автомобиля HUNDAY CRETA (VIN: 

<

номер изъят>) с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> (далее - основной договор);

— предметом залога по договору является автомобиля HUNDAY CRETA, идентификационный номер VIN 

<

номер изъят>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (далее - заложенное имущество или предмет залога);

— право собственности на автомобиль возникло у залогодателей на основании договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата изъята>;

— залогом обеспечивается уплата залогодержателю суммы долга по основному договору в размере 1 000 000 руб.;

— паспорт транспортного средства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата изъята> передаются залогодержателю. Приём-передача документов подтверждается подписанием сторонами договора;

— обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда;

— споры, возникшие из договора, подлежат рассмотрению Советским районным судом 

<

адрес изъят>.

В установленный срок ответчики свои обязательства не исполнили, долг не возвратили.

Истец направил ответчикам претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчики претензию истца оставили без ответа, до настоящего момента сумму займа не возвратили.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Требование истца о передачи ему в собственность заложенного имущества основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В данном случае подлежат применению к возникшим спорным отношениям сторон положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами возник спор и исполнение неисполненных обязательств по указанному договору, реализация заложенного автомобиля будет осуществляется на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно указанным абзацам 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Иные случаи законом не предусмотрены. При этом стороны, заключая договора залога, выступали как физические лица, а не как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае законом истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлина в размере 13 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) к ФИО3 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>), ФИО2 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 1000000 (один миллион) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное по договору залога от 

<

дата изъята> имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, – транспортное средство HUNDAY CRETA, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

номер изъят>, цвет черный, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле 

<

номер изъят>.

Судья: Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено 

<

дата изъята>