к делу № 12-60/2025

61RS0022-01-2025-000225-78

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области В.В. Верещагина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНД и ПР по г.Таганрогу ФИО1 на определение ведущего специалиста управления муниципальной инспекции Администрации г.Таганрога ФИО2 от 26.12.2024г. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста управления муниципальной инспекции Администрации г.Таганрога ФИО2 от 26.12.2024г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным актом, начальником ОНД по г.Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1 подана в суд жалоба, в которой он просит об отмене определения должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1 не явился, о времени, дате и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ведущий специалист управления муниципальной инспекции Администрации г.Таганрога ФИО2 полагал, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, просил в удовлетворении жалобы отказать. Полагал, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

Выслушав ведущего специалиста управления муниципальной инспекции Администрации г.Таганрога, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 4500 рублей; на должностных лиц - от 25000 до 45000 рублей; на юридических лиц - от 60000 до 100000 рублей

В соответствии с ч.2 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Ч. 3 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, приведшие к уничтожению объектов животного мира, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 200000 до 300000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2024г. начальник ОНД по г.Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1 обратился в управление муниципальной инспекции Администрации 

<

адрес> для принятия мер административного воздействия с материалом проверки в связи с возгоранием (пожаром) мусора (зарегистрированный в ЖРП за №), произошедшим 07.10.2024г. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, при этом фактором, способствовавшим возникновению пожара, послужило неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами земельного участка Областного закона от 25.10.2002г. №C «Об административных правонарушениях».

Проведя проверку доводов, изложенных в обращении начальника ОНД по г.Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1, ведущий специалист управления муниципальной инспекции Администрации г.Таганрога ФИО2 вынес 26.12.2024г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Эти требования закона, а также положения ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела должностным лицом управления муниципальной инспекции Администрации 

<

адрес> выполнены не были. В обжалуемом определении от 26.12.2024г. должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Областного закона 

<

адрес> от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», поскольку не установлен субъект и объективная сторона правонарушения.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.05.2016г. №-О, от 29.09.2015г. №-О, решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки соответствующих сведений, при этом такие решения не могут носить характер произвольного применения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.10.2024г. собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, КН 

<

данные изъяты> является ФИО4, который заключил договор аренды указанного выше земельного участка с 

<

данные изъяты>

При этом должностное лицо административного органа не принял меры для вызова и опроса данных лиц по факту поступившего от начальника ОНД по г.Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1 обращения для принятия мер административного воздействия с материалом проверки в связи с возгоранием мусора (зарегистрированный в ЖРП за №568). Данные обстоятельства должностным лицом ФИО2 в судебном заседании не отрицались.

Доводы управления муниципальной инспекции Администрации г.Таганрога о том, что заявитель - начальник ОНД по г.Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, которые вправе обратиться с жалобой на определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, а ходатайство о возвращении настоящей жалобы без рассмотрения – оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано по заявлению, поданному начальником ОНД по г.Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1

Процедуры пересмотра принятых должностными лицами и судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления соответствующими лицами принадлежащих им процессуальных прав.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.08.2023г. №78-АД23-14-К3.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемое определение ведущего специалиста управления муниципальной инспекции Администрации г.Таганрога ФИО2 от 26.12.2024г. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, поскольку указанные нарушения являются существенными, не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного материал подлежит возвращению на новое рассмотрение в управление муниципальной инспекции Администрации г.Таганрога. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение ведущего специалиста управления муниципальной инспекции Администрации г.Таганрога ФИО2 от 26.12.2024г. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить, материал возвратить в управление муниципальной инспекции Администрации г.Таганрога на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Верещагина