Дело №2-869/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту - АО «СМП Банк») обратилось в Московский районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.11.2018 г. между АО Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1005000 рублей сроком на 84 месяца с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий Банковский счет №, открытый в АО Банк «Северный морской путь» на имя заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.11.2019 г. составляет 1128904 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1005000 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 991 руб. 23 коп., просроченные проценты – 122912 руб. 85 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018 г. в размере 1128904 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19844 руб. 52 коп.; проценты по кредитному договору № от 15.11.2018 г а размере 12 % годовых с 25.11.2019 г. по день вступления решения в законную силу; расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2018 г., заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1

Определением Московского районного суда г. Рязани от 22 января 2020 г. указанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани.

В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть определена определенная законом или договором денежная сумма, которую должник дополнительно обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (неустойка, пени, штраф).

В судебном заседании установлено, что 15.11.2018 г. между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1005000 рублей сроком на 84 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, сроком возврата кредита 15.11.2025 г., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, и заканчивая датой, определенной сроком возврата кредита. Количество платежей – 84, размер ежемесячного платежа – 17741 руб. 00 коп., за исключением последнего ежемесячного платежа в размере 17339 руб. 08 коп. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком Просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения Заемщиком соответствующего обязательства, установленного заключенным между сторонами кредитным договором (п.п. 1-4, 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет №, открытый в АО Банк «Северный морской путь» на имя заемщика. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.11.2019 г. согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном порядке не оспорена, составляет 1128904 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1005000 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 991 руб. 23 коп., просроченные проценты – 122912 руб. 85 коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 23.10.2019 г. Банк направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, которое не было исполнено ответчиком.

однако данное требование Банка было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета, следуя принципу состязательности, суд принимает представленный расчет задолженности по кредиту и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1, в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018 г. по состоянию на 25.11.2019 г. в размере 1128904 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1005000 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 991 руб. 23 коп., просроченные проценты – 122912 руб. 85 коп.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 договорных обязательств.

В настоящее время ответчик ФИО1 свои кредитные обязательства также не исполняет, что подтверждено материалами дела.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, следствием которого является образование ссудной задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованиями о расторжении кредитного договора истцом соблюден, заключенный между сторонами договор потребительского кредита № от 15.11.2018 г. подлежит расторжению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 26.11.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, исковые требования АО «СМП Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по кредитному договору за период с 26.11.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчета 12 % годовых от суммы непогашенного основного долга в размере 1005000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 19844 руб. 52 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № 125944 от 11.12.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита № от 15.11.2018г., заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору потребительского кредита № от 15.11.2018 г. по состоянию на 25.11.2019 г. в размере 1128904 (Один миллион сто двадцать восемь тысяч девятьсот четыре) руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19844 (Девятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный Морской путь» проценты по договору потребительского кредита № от 15.11.2018 г. за период с 26.11.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения договора потребительского кредита № от 15.11.2018 г.) из расчета 12 % годовых от суммы непогашенного основного долга, составляющего 1005000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья / подпись / М.В. Турова