Дело № 2-270/2020 «13» января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора страхования № 0616 IS 408263 от 03.11.2016 года, взыскании задолженности по уплате страховой премии в сумме 20 648 рублей 28 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 819 рублей 45 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что «03» ноября 2016 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № 0616 IS 408263 имущественных интересов ответчика, связанных с причинением вреда жизни, здоровью, а также страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданных в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Срок оплаты очередных страховых взносов по договору страхования в сумме 20 648 рублей 28 копеек истек 02.11.2018 года, однако страховой взнос ФИО1 уплачен не был, что является нарушением существенных условий договора. Поскольку до настоящего времени оплата страхового взноса не осуществлялась, требования истца о расторжении договора, направленное ответчику 07.12.2017 года, оставлено без ответа, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. 

В судебное заседание истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией (л.д. 48); при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 42 – справка о регистрации), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 47), которая вернулась в суд неполученной по причине «истечение срока хранения», об отложении судебного разбирательства не просил, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «ТКБ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией (л.д. 37), ранее представил в суд ходатайство (л.д. 39), в котором указал, что просит исключить его из участников процесса, в связи с тем, что банк не является выгодоприобретателем по спорному договору страхования, так как кредитный договор с ФИО1 погашен 24.07.2018 года и закрыт.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", положениями Главы 48 ГК РФ, положениями заключенного сторонами договора, а также утвержденных страховщиком Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «03» ноября 2016 года между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования № 0616 IS 408263 (л.д. 7-9).

Страховыми случаями (рисками) указаны – смерть, утрата трудоспособности (инвалидность).

Объектами страхования являются:

имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом (квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>), вследствие его гибели или повреждения;

имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом (квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>), вследствие прекращения / ограничения (обременения) права собственности залогодателя на это имущество. 

В соответствии с условиями договора страхования № 0616 IS 408263 от «03» ноября 2016 года ответчик ФИО1 обязался выплачивать страховой взнос в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств, на счет страховщика, в сроки, определенные договором.

В силу п. 4.1 договора, договор страхования вступает в силу с «03» ноября 2016 года и действует по «03» ноября 2026 года.

Согласно п. 4.4 договора № 0616 IS 408263 от «03» ноября 2016 года, страховая премия по настоящему договору оплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 время даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).

Страховая премия (страховой взнос) за первый период страхования в размере 29 348 рублей подлежит уплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора в размере сумма.

Также судом установлено, что ответчиком не произведена оплата очередного страхового взноса по договору страхования в указанный в договоре страхования срок, а именно до «02» ноября 2018 года, в связи с чем, «07» декабря 2017 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, ответа на которое не поступило (л.д. 23-30).

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ досрочное прекращение договора возможно в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В рассматриваемом споре нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.

В случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в установленном размере и в сроки, указанные в пункте 4.4 договора договор страхования досрочно прекращает свое действие со дня, следующего за днем окончания льготного периода, о чем страховщик в письменном виде уведомляет страхователя и выгодоприобретателя.

Из содержания пункта 6.6.5. Правил страхования ОАО "СОГАЗ" следует, что в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) (установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

В данном случае условия договора сторон и Правил страхования о последствиях неуплаты страхователем очередной части страховой премии и порядке действий страховщика, не вступают в противоречие друг с другом и должны рассматриваться в совокупности.

Таким образом, условия договора и Правил страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в указанном случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения), письменно сообщив страхователю о своем намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, но не освобождало страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Между тем, из направленного истцом в адрес ответчика 07.12.2017 года письма о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии, следует, что своим правом на отказ от договора, предусмотренным пунктом 4.4. договора и пунктом 6.6.5 Правил страхования истец до момента направления данного письма не воспользовался. Из содержания письма следует, что договор страхования страховщик считает действующим и просит погасить задолженность за период с 03.11.2017 года по 29.11.2017 года, в течение которого АО "СОГАЗ" несло ответственность по договору страхования (л.д. 23).

Иные основания досрочного прекращения действия договора страхования судом не установлены и ответчиком не доказаны.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Таким образом, если договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному гл. 29 ГК РФ.

В случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то он (страховщик) в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.

Поскольку право истца, как страховщика, на расторжение договора страхования по основанию нарушения страхователем срока внесения очередного страхового взноса предусмотрено правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора страхования, не противоречит закону, акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" выразило такое желание в письменном заявлении в адрес ответчика, то есть истцом был соблюден порядок расторжения договора при нарушении его одной из сторон, ответчик отказался расторгнуть договор во внесудебном порядке, и со стороны ответчика не последовало оплаты просроченной части страховой премии, то с учетом правил ст. 12 ГК РФ, в целях восстановления нарушенных прав истца его требования о расторжении договора являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период с «03» ноября 2017 года по «02» ноября 2018 года, подлежащая оплате страхователем, составляет 20 648 рублей 28 копеек (л.д. 6).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера определенной истцом задолженности, а также расторжение договора страхования, суд также удовлетворяет требования акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору страхования № 0616 IS 408263 от 03.11.2016 года в сумме 20 648 рублей 28 копеек.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 6 819 рублей 45 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №78976 от 12.02.2018 года (л.д. 5), суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 0616 IS 408263 от 03.11.2016 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002 года, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) и ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002 года, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) задолженность по договору страхования № 0616 IS 408263 от 03.11.2016 года в сумме 20 648 (двадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 819 (шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 13.01.2020 года.