Дело № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 14 февраля 2019 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДАТА, проживающего в АДРЕС, на постановление должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ ООПДАН ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С. НОМЕР от 14 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ ООПДАН ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С. НОМЕР от 14 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о восстановлении срока обжалования, о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указано, что ФИО1 14 мая 2018 года не управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР В момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, допущенное к управлению автомобилем. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления должностного лица, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что водитель, управлявший транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежащим ФИО1 14 мая 2018 года в 18:35 в г. Копейске Челябинской области Проспект Победы - ул. Гольца в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Птолемей-СМ».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отрицал, при этом указал, что указанное выше транспортное средство МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР 14 мая 2018 года находилось в пользовании иного лица. В обоснование указанного довода, заявителем представлен полис ОСАГО, где к управлению транспортным средством помимо заявителя допущен Г.С.А.

При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Учитывая, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Поскольку установлено, что транспортное средство МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР 14 мая 2018 года находилось во владении другого лица, постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С. от 14 июля 2018 года НОМЕР вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Срок обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ООПДАН ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С., подлежит восстановлению, поскольку в судебном заседании ФИО1 указал, что копию обжалуемого постановления он получил только 08 августа 2018 года. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ООПДАН ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С. НОМЕР от 14 июля 2018 года. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С. НОМЕР от 14 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение 14 мая 2018 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Муратов