Дело №2-71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать забор, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 с учётом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о возложении обязанности демонтировать сплошной забор из профнастила высотой 2 м, возведённый на меже между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Указала, что последний в 2014 г. без её согласия возвел на границе земельных участков сплошной двухметровый забор из металлического профнастила. В результате этого её земельный участок постоянно находится в тени, на нем образовывается плесень, что препятствует росту культурных растений и сбору урожая. Пунктом 2.2.56 решения Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июня 2012 г. №625 «О местных нормативах градостроительного проектирования «Градостроительство, планировка и застройка Чебоксарского городского округа» предусмотрено, что характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть прозрачным и выдержан в едином стиле, как минимум, на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждения – 2 м. На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2 м. Полагает, что ответчиком требования законодательства о необходимости устройства между земельными участками сетчатого или решетчатого ограждения не соблюдены, чем нарушаются права истца как землепользователя на благоприятные условия выращивания растений. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО3 просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

Истец ФИО3 и её представитель – ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании ФИО3 дополнительно пояснила суду, что спора о границе земельного участка нет. Она полагает, что забор должен быть сетчатым. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя – ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал по изложенным в возражении на иск основаниям, пояснил суду, что решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 г. утверждены правила благоустройства территории г. Чебоксары, пункт 3.3.3.13 которых позволяет устанавливать на границе между смежными земельными участками глухое ограждение, что и имеет место в настоящее время между земельными участками сторон. Нормативный правовой акт, на который ссылается истец, 25 декабря 2018 г. признан утратившим силу. Просил отказать в удовлетворении иска. 

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило. 

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд обязан устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 с 9 марта 2011 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставленного для обслуживания индивидуального жилого дома в соответствии с распоряжением администрации города Чебоксары № от 12 января 2011 г. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предназначенного для обслуживания жилого дома, на основании распоряжения администрации города Чебоксары № от 30 ноября 2009 г. является ФИО1 с 25 января 2010 г.

Сторонами не оспаривается, что на границе указанных земельных участков ФИО1 возведен сплошной забор из профнастила высотой два метра. Спора о границе земельного участка нет. 

В рамках настоящего дела ФИО3 заявлены исковые требования к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать сплошной забор из профнастила высотой 2 м, возведённый на меже между указанными земельными участками, в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего. 

Действительно, п.2.2.56 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 14 июня 2012 г. №625 «О местных нормативах градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка Чебоксарского городского округа» предусмотрено, что характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть прозрачным и выдержан в едином стиле, как минимум, на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений - 2,0 м. На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м.

Между тем данный документ утратил силу в связи с принятием решения Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 25 декабря 2018 г. №1517 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка Чебоксарского городского округа», которым характер ограждения земельного участка не установлен.

При этом следует учесть, что решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года №1006 (ред. от 14 августа 2018 года №1323) утверждены Правила благоустройства территории города Чебоксары (далее – Правила).

Согласно п.3.3.3.13 Правил ограждение индивидуального земельного участка со стороны смежного домовладения принимается прозрачное, комбинированное или глухое, высота не более 2,0 м.

Глухим ограждением в силу п.п.2 п.3.3.3.3, п.3.3.3.4 Правил благоустройства является металлический лист или профиль, деревянная доска и другие экологически чистые непрозрачные строительные материалы; предназначены для индивидуального жилищного строительства, части территорий предприятий и придомовых территорий индивидуальных жилых домов, не имеющих выхода на улицы города Чебоксары.

Иных нормативных актов, регламентирующих устройство ограждений между земельными участками жилых домов, и обязательных для исполнения их собственниками не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что действующее законодательство не содержит запрета на установление глухих заборов высотой два метра на таких земельных участках, Правила допускают применение ограждений любого вида по степени проницаемости.

Учитывая, что спорный забор соответствует приведённым нормативным требованиям, стороной истца не доказано, что действиями ответчика нарушается её право собственности на земельный участок, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного иска и возмещения за счёт ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать сплошной забор из профнастила высотой 2 м, возведённый на меже между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.