КОПИЯ

86RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М. 

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истцу 1 и истицы 2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЕГА» о защите прав потребителей,

с участием истца 1, представителя истцов ФИО, представителей ответчиков ФИО и ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истец 1 и истица 2 обратились в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЕГА» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу г.Нижневартовск, 

<

адрес> «А» корпус № 

<

адрес>. После принятия квартиры истцами обнаружено, что имеются строительные дефекты, а именно кладка стен из кирпича выполнена на цементно-песчаном растворе с отступлением от действующих норм и правил, разная толщина растворных швов, сниженная прочность кладки в зоне расположения трещин, отсутствие раствора в многочисленных местах, кладочный раствор крошится и осыпается при воздействии на него кромкой шпателя, фактическая толщина растворных швов составляет вертикальных от 02 до 60 мм, горизонтальных от 04 до 16 мм, толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных – 10 мм. Горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен, а также швы (горизонтальные, поперечные и продольные вертикальные) в перемычках, простенках и столбах следует заполнять раствором, неровность стен – нанесение шпаклёвочного слоя доходило до 12 мм толщиной, замеры стен произведены по нормативу, показали отклонение от норматива, в связи с данным нарушением образовался перерасход материалов по выравниванию стен. Полы в помещениях квартиры и лоджии на поверхности основания отмечено откалывание, осыпание, многочисленные неровности (борозды, кратеры, бугры, наплывы), слышны пустоты, имеется характерный треск при ходьбе по стяжке, многочисленные трещины длинные, в местах которых имеются подвижки материалов. Данные дефекты образовались в связи с нарушением технологии производства работ. При инструментальном обследовании замеры показали, что просветы между контрольной рейкой и поверхностью бетонного пола составляют от 8 до 12 мм и превышают предельные допустимые отклонения. Оконные блоки имеют отклонения от вертикали и горизонтали, что нарушает нормы и правила. Все выявленные в приобретенной заявителем квартире недостатки являются существенными, устранимыми. Для устранения имеющихся дефектов необходимо выполнить следующие виды работ, а именно- стяжку пола выполнить с соблюдением требований СП 71.13330.2017, произвести перекладку внутренних перегородок из кирпича в соответствии с требованиями СП 70.1333.2012. Средняя рыночная стоимость работ по устранению строительных недостатков (дефектов), согласно заключению эксперта, составляет 

<

данные изъяты>. 

<

дата> истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 

<

дата> в добровольном порядке перечислить сумму необходимую для устранения выявленных строительных недостатков, которая получена стороной ответчика 

<

дата>, претензия ответчиком не исполнена. Сумма неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов стоимость работ по устранению строительных недостатков (дефектов) в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истцы увеличили требования и просили суд взыскать с ответчика сумму на устранение строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> каждому, неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истица 2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец 1 и представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях в увеличенном размере настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых указано, что представленное истцами исследование о наличии строительных недостатков не отвечает требованиям достоверности и допустимости, заявленная неустойка исчислена истцами в период действия Постановления Правительства от 

<

дата> №, соответственно неустойка до 

<

дата> не может быть начислена, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения до 

<

дата>.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 4 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленный законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 

<

адрес> «А» корпус № по 

<

адрес> в г. Нижневартовске стоимостью 7900000 рублей в срок не позднее 

<

дата>.

Согласно п. 5.5 договора застройщик обязался построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, включающий перечень видов работ в соответствии с приложением № являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № являющемуся неотъемлемой частью договора, квартира передается дольщикам в черновом исполнении (том 1 л.д. 15).

Факт внесения истцами денежных средств по вышеуказанному договору ответчиком не оспаривался, квартира по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> «А» корпус № 

<

адрес>, передана истцам. 

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 абз. 5 ст. 18 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Впоследствии в квартире истцами были обнаружены недостатки, в связи с чем 

<

дата> истцами направлена претензия, в которой они просили в срок до 

<

дата> оплатить стоимость работ по устранению строительных недостатков (дефектов) в размере 

<

данные изъяты>, ответчик претензию не удовлетворил. 

В целях разрешения вопроса о наличии недостатков (дефектов) в квартире, принадлежащей истцам, определением суда от 

<

дата> назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АРБИТР» ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ».

По результатам проведения экспертизы представлено заключение комиссии экспертов № А-158/2023 (том 2 л.д. 7-121), в соответствии с которым установлено: прочность стяжки в помещении 3 (жилая комната) составляет 16,4 МПа (В12.5, М150), что является нарушением требований п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-88 (норма - 20МПа), прочность стяжки соответствует проектной документации (М150), прочность стяжки в помещениях 1, 2, 4-6 составляет 23,9-29,4 МПа (М200-М300), что соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-88. В местах сопряжения стяжки со стенами и перегородками выполнены зазоры шириной 10 мм, заполненные звукоизоляционным материалом, что соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-88. Расстояние между температурно-усадочными швами в монолитной стяжке в прихожей и коридоре превышает 6 м (9,5 м), вследствие чего в стяжке появились трещины, что является нарушением требований п. 8.14 СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-88 (норма через 6 м.). Согласно определению из СП 29.13330.2011 (Приложение Б), стяжка - основание под покрытие. Так как тип покрытия пола не определен в проектной документации, допуск по прямолинейности принят 2 мм. Отклонение от прямолинейности, превышающее 2 мм, зафиксировано в помещениях 1 (прихожая), 2 (коридор), 3 (жилая комната), 5 (кухня), что является нарушением требований п. 8.7 таблица 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-88 (норма через 2 мм.). Толщина стяжки 62 мм, при анализе проектной документации установлено, что под стяжкой выполнена разводка трубопровода системы теплоснабжения. Для измерения количества теплоты и теплоносителя в водяных закрытых системах теплоснабжения субабонентских узлов учета применен счетчик КАРАТ-Компакт МБ (ПТ) с ДУ15 (фактический наружный диаметр трубы DN 15 составляет 21.3 мм), что является нарушением требований п. 8.2 СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-88 (норма по толщине стяжки – 45 + d трубопровода: 67 мм.). Выявлены места, где стяжка хрустит вследствие пустот под ней, на поверхности стяжки зафиксированы трещины шириной раскрытия 1-2 мм, что является нарушением требований п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-87».

Силами собственника в помещениях квартиры выполнена финишная шпатлевка стен, определить качество отделки стен до проведения ремонтных работ собственником не представляется возможным. Толщина отделочного слоя составляет 12 мм (вместе с шпатлевочным слоем, выполненным собственником жилого помещения), данный параметр не может говорить о некачественно выполненном основании до выполнения шпатлевочных работ - инструментальное подтверждение недостатка отсутствует, а максимальная толщина отделочного слоя при простой штукатурке может достигать 14 мм (12 мм + 2мм накрывка) - ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий», что соответствует требованиям ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий». Средняя толщина горизонтальных швов в проемах составляет 13,6 -15,6 мм. Толщина горизонтальных швов армированной кладки стен варьируется от 10 до 16 мм. В ходе обследования в проеме одной из перегородок выявлен шов толщиной 24 мм (согласно нормативным документам, максимальная толщина может достигать 16 мм). В проектной документации (раздел 4. Конструктивные решения. КП.00185.19-КР.2) указано, что армирование кладки принято сетками с ячейкой 50 x 50 мм из проволоки В500С диаметром 3, 4 и 5 мм. Шаг сеток принят переменным в зависимости от уровня нагруженности кладки, минимальная ширина горизонтального шва согласно технологической карте «Кирпичная кладка внутренних стен» может, составляет 10 мм. Толщина горизонтального шва с армированием может составлять 14-16 мм (СП 15.13330.2020, СП 70.13330.2012, ТК «Кирпичная кладка внутренних стен»). Принимая во внимание, что в проектной документации не указана схема армирования швы кладочные швы могут иметь ширину 10-16 мм, что соответствует требованиям СП 15.13330.2020 «СНиП II-22-81* Каменные и армокаменные конструкции», технологическая карта «Кирпичная кладка внутренних стен», однако выявлено единичное ширины шва - 24 мм от требований СП 15.13330.2020 СП «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции», технологическая карта «Кирпичная, кладка внутренних стен» (норма не более 16 мм). Толщина вертикальных швов зафиксирована от 14 до 18 мм (среднюю ширину кладочных швов определить не представляется возможным, так как стены оштукатурены). Согласно серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий» при кладке стен с уширенным швом ширина шва может достигать 50 мм», что соответствует СП 15.13330.2020 СП «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции», технологическая карта «Кирпичная, кладка внутренних стен», серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий» не выявлено - вертикальные швы скрыты штукатурным слоем, а в торце ширина швов может достигать 50 мм. Отклонений оконных блоков от вертикали и горизонтали не выявлено, оконные блоки соответствуют ГОСТ 30674-99, ширина монтажных швов соответствует ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Работы по устройству кладки стен (в том числе по толщине растворных швов), стяжки пола (толщина и прочность), по монтажу оконных блоков в 

<

адрес> «А» корпус № по 

<

адрес> в г. Нижневартовске соответствуют условиям договора между сторонами. Параметры стяжки (минимальная толщина и прочность) соответствует проектной документации, тип профиля оконных блоков, стеклопакеты и ширина монтажных швов соответствует исполнительной документации на установку ПВХ конструкций, тип отделки пола и стен в помещениях квартиры, материал стен, тип профиля оконных блоков соответствуют указанным в приложении № к договору. Силами собственника в помещениях квартиры выполнена финишная шпатлевка стен, определить качество штукатурки стен до проведения ремонтных работ собственником не представляется возможным.

Работы по устройству стяжки на объекте не соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к данным видам работ, выявлены следующие дефекты: - низкая прочность, при устройстве стяжки по упругому звукоизоляционному слою: расстояние между температурно-усадочными швами в монолитной стяжке превышают 6 м; отклонение поверхности стяжки от прямолинейности; недостаточная толщина стяжки для укрытия трубопроводов; выявлены места, где стяжка хрустит вследствие пустот под ней, на поверхности стяжки зафиксированы трещины шириной раскрытия 1-2 мм. Данные дефекты возникли при производстве работ.

Средняя толщина горизонтальных швов в проемах соответствует требованиям СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции», Технологическая карта «Кирпичная кладка внутренних стен». Выявлено единичное отклонение ширины горизонтального шва - 24 мм от требований СП 15.13330.2020 "СНиП П-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции». Технологическая карта «Кирпичная кладка внутренних стен», согласно «Рекомендациям по обследованию и оценке технического состояния крупнопанельных и каменных зданий» данный дефект не ведет к снижению несущей способности трещин и других дефектов, говорящих о снижении несущей способности не выявлено. Качество установки оконных блоков соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971- 2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Рыночная стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) квартиры составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда от 

<

дата> N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, является допустимым доказательством, составленным в соответствии с нормативными и методическими документами.

Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в их компетенции у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки в квартире истцов являются устранимыми, возникшими вследствие несоблюдения строительных норм и правил, предъявляемых к строительно-монтажным работам, возникли до передачи истцам жилого помещения, судом принимается для расчета рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, заключение ООО «АРБИТР» ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ».

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика с учетом заявления об увеличении исковых требований суммы в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными, данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов солидарно, т.к. квартира находится в их общей совместной собственности.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, рассчитанную в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков вручена ответчику 

<

дата> (том 1 л.д. 124), срок установлен в претензии до 

<

дата>.

Таким образом, со следующего дня начисляется неустойка за нарушение срока удовлетворения требования возмещения затрат, необходимых для устранения недостатков товара.

Согласно положениям Постановления Правительства от 

<

дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» за период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

С учетом изложенного, размер неустойки подлежит исчислению за период с 

<

дата> по 

<

дата> (день по который производят расчет истцы).

Таким образом, размер неустойки за указанны период составит 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку гражданско-правовая ответственность несоразмерна нарушенному обязательству.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, поведение сторон в спорный период, степень вины ответчика, сложную экономическую ситуацию в текущий период, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 

<

данные изъяты>.

Также истцами заявлено требование о компенсации морального вреда ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок не исполнил требования истцов о выплате денежных средств в счет устранения недостатков в квартире, чем нарушил их права как потребителей. 

Таким образом, суд считает установленным факт неправомерных действий ответчика, который подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере 

<

данные изъяты> каждому из истцов будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа необходимо произвести следующим образом (

<

данные изъяты>

В данном случае требования о выплате денежных средств на устранение недостатков заявлены в суд 

<

дата>, копия иска могла поступить истцу только после этой даты. После окончания срока действия ограничений, указанных в Постановлении Правительства от 

<

дата> №, ответчик в добровольном порядке требования истцов в установленный десятидневный срок не удовлетворил, поэтому штраф подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРБИТР» ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ» просит взыскать расходы на производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 4-5), заявление экспертного учреждения подлежат удовлетворению и указанную сумму следует взыскать с ответчика в размере 

<

данные изъяты>, т.к. подлежащая взысканию сумма уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения до 

<

дата> подлежит удовлетворению в части требований, подлежащих удовлетворению в пользу истцов 1 и 2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЕГА» (ИНН 

<

***>) в пользу истца 1 (паспорт №) и истицы 2 (паспорт №) в солидарном порядке убытки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЕГА» в пользу истца 1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЕГА» в пользу истицы 2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей

В остальной части исковых требований истцу 1 и истице 2 отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЕГА» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЕГА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРБИТР» ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Предоставить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЕГА» отсрочку исполнения решения до 

<

дата> в части сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов