№ 1-38/2024

№ 12302000104000021

УИД 18RS0007-01-2023-000887-27 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Балезино Удмуртской Республики 25 января 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой М.А., при секретаре Лиховоле О.И., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А., помощника прокурора Балезинского района УР Мальгинова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрелкова О.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

<

дата> в 17 часов 20 минут (по московскому времени) ФИО1 находился в общественном месте – в пассажирском вагоне 

<

номер> пассажирского поезда 

<

номер> сообщением «Новый Уренгой – Москва», стоящего на станции Балезино Горьковской железной дороги по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, а также нарушая общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц в присутствии посторонних граждан, то есть своими действиями совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с совершенными административными правонарушениями ФИО1 был снят с поезда и доставлен в помещение дежурной части линейного отделения полиции на станции Балезино Кировского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства и помещения в специальное помещение для задержанных лиц. Находясь в специальном помещении для задержанных лиц 

<

номер>, расположенном в помещении дежурной части линейного отделения полиции на станции Балезино Кировского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

дата> около 19 часов 20 минут (по московскому времени) ФИО1 обратился с просьбой о возможности сходить в туалет. В связи с поступившей от ФИО1 просьбой, к специальному помещению для задержанных лиц, подошел находящийся на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполняющий свои должностные обязанности помощник оперативного дежурного дежурной части линейного отделения полиции на станции Балезино Кировского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте от 

<

дата> 

<

номер> л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции» (далее-ФЗ «О полиции»), а также должностным регламентом (должностной инструкцией) помощника оперативного дежурного дежурной части Линейного отделения полиции на станции Балезино Потерпевший №1, утвержденным начальником ЛоП на станции Балезино 

<

дата>, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся представителем власти. 

<

дата> около 19 часов 20 минут (по московскому времени), находясь в специальном помещении для задержанных лиц 

<

номер>, расположенном по вышеуказанному адресу, у ФИО1 из желания воспрепятствовать нормальной работе органов внутренних дел возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя указанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, при выходе из специального помещения для задержанных лиц 

<

номер> по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также причинения Потерпевший №1 физического и морального вреда и желая этого, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции, должностным лицом, представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, понимая, что Потерпевший №1 находится перед ним и в непосредственной близости от него, нанес один удар в область лица Потерпевший №1 кулаками своих рук соединенных в замок. Своими действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью, то есть применил в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для здоровья, чем воспрепятствовал нормальной деятельности органов внутренних дел по осуществлению разбирательства с лицом, совершившим административное правонарушение. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого 

<

дата>, показал, что 

<

дата> в 11 час.34 мин (по местному времени) он выехал на пассажирском поезде 

<

номер> сообщение «Новый Уренгой-Москва» на вахту в 

<

адрес>. В пути следования он пошел в вагон ресторан, где употребил водку. В связи с тем, что он употребил водку, а также громко выражался нецензурной бранью, начальник поезда составил на него информационный лист и передал сотрудникам полиции в 

<

адрес>. Далее он был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть линейного отделения полиции на станции Балезино. Находясь в отделе полиции, он продолжал громко выражаться нецензурной бранью, в связи с чем был помещен в камеру, на его руки были надеты наручники. Через некоторое время он попросил сотрудников полиции отвести его в туалет. К камере подошел сотрудник полиции, начал открывать дверь. В это момент у него возникла личная неприязнь к сотруднику полиции и он нанес один удар кулаками своих рук взятых в замок в область лица сотрудника полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся (л.д. 89-93). 

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого 

<

дата>, показал, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. С предъявленным обвинением он согласен полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Поясняет, что в указанный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого период времени, находясь в помещении дежурной части линейного отделения полиции на станции Балезино Кировского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, применил насилие неопасное для здоровья в отношении помощника оперативного дежурного дежурной части линейного отделения полиции на станции Балезино Кировского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся. Просмотрев видеофайл «VID-20230906-WA0000.mp4» пояснил, что на нем запечатлен момент применения им насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 100-102),

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что такие показания давал и они правдивы, принес извинения. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, кроме его собственного признания вины, установлена: оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в суде оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ потерпевший Потерпевший №1, допрошенный 

<

дата> показал, что состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ЛОП на станции Балезино Кировского ЛО МВД России на транспорте. 

<

дата> с 08 час.00 мин. он заступил на рабочую смену в качестве помощника оперативного дежурного ЛОП на станции Балезино. Вместе с ним на смену заступили следующие сотрудники: оперативный дежурный ЛОП на станции Балезино Свидетель №3, сотрудники ППСП ЛОП на станции Балезино Свидетель №1 и ФИО3 (работали в дневную смену), Свидетель №4 и Свидетель №5 (работали в ночную смену). 

<

дата> в 17 час. 30 мин. в дежурную часть ЛОП на станции Балезино по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> нарядом полиции в составе сотрудников сотрудники ППСП ЛОП на станции Балезино Свидетель №1 и ФИО3 был доставлен ФИО1, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, который был помещен в помещение для задержанных лиц 

<

номер> ЛОП на станции Балезино, так как на момент доставления и в момент нахождения в дежурной части ЛОП на станции Балезино ФИО1 вел себя агрессивно, представлял угрозу как для окружающих, так и для своего здоровья. Около 19 час. 20 мин. ФИО1 обратился с просьбой о возможности сходить в туалет, в связи с чем он подошел к помещению для задержанных лиц 

<

номер>. После того как он открыл дверь ФИО1 неожиданно нанес ему один удар в область лица кулаками своих рук соединенных в замок. От данного удара он пошатнулся (сделал один шаг назад) и испытал сильную физическую боль, а также у него образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины на левой скуловой области (л.д. 63-66).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №5, являющиеся сотрудниками линейного отделения полиции на станции Балезино Кировского ЛО МВД России на транспорте, в ходе предварительного расследования дали в целом по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.40-43, 44-47, 48-47, 48-51, 52-55, 56-59).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение дежурной части ЛоП на станции Балезино Кировского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место, где ему 

<

дата> около 19 час. 10 мин. ФИО1 нанес один удар в область лица кулаками своих рук, соединенных в замок. В ходе следственного действия со служебного компьютера была изъята видеозапись, на которой запечатлен момент противоправных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 10-13), 

- постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (л.д. 19),

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 28),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен СD-R SmartTrack с видеозаписью от 

<

дата>, с моментом применения по факту применения ФИО1 насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 ( л.д.33-37), по результатам проведенного осмотра указанный видеофайл признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.38),

-приказом начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте 

<

номер> л/с от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 переведен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части линейного отделения полиции на станции Балезино Кировского ЛО МВД России на транспорте с 

<

дата> (л.д. 71), 

- должностным регламентом (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части линейного отделения полиции на станции Балезино Потерпевший №1 (л.д. 72-79), 

-графиком работы младшего начальствующего состава ЛоП на станции Балезино на сентябрь 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 с 08 час. 00 мин. 

<

дата> до 08 час. 00 мин. 

<

дата> по московскому времени находился на рабочей смене (л.д. 81),

- выпиской из тетради для записей оперативного дежурного инвентарный 

<

номер> дсп от 

<

дата>, согласно которой в период с 08 час. 00 мин. 

<

дата> до 08 час. 00 мин. 

<

дата> по московскому времени Потерпевший №1 входил в состав дежурной смены и находился на смене в качестве помощника оперативного дежурного ЛоП на станции Балезино (л.д. 82).

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлен кровоподтек и ссадина левой скуловой области. Повреждения вреда здоровью не причинили. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью. Данность образования повреждений в пределах суток на момент осмотра и можно отнести к сроку, указанному в постановлении, т.е. 

<

дата> (л.д. 111).

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> у ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживается *** Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. Наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 118-119).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления. Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, а также из приведенных выше выводов комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер>, подсудимый вменяем, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За доказательства вины подсудимого ФИО1 суд принимает его собственные признательные показания, данные им на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, также оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, показания которых были оглашены в судебном заседании, протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключение эксперта, служебные документы потерпевшего и иные доказательства по делу, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, показания потерпевшего и показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Данные показания ФИО1 прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО1, его защитника не поступило.

Оснований полагать, что, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, подсудимый оговорил себя, не имеется, поскольку вина подсудимого подтверждена не только его показаниями, но и другими, приведенными выше доказательствами.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях допрошенных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных выше свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в представленных суду материалах не содержится, оснований не доверять им у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований закона о порядке проведения и оформления следственных действий, о необоснованности проведения таких действий, равно как о несоблюдение положений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следственных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, стороной защиты суду не представлено. Ходатайств от участников судебного разбирательства о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключению их из числа доказательств по делу не поступило. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу, принесение извинений потерпевшему в суде, состояние здоровья ФИО1 и его близких и наличие у них заболеваний, участие в воспитании и материальном содержании *** ребенка супруги, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку преступление им совершено в отношении потерпевшего в условиях очевидности, в присутствии свидетелей и фиксации его действий.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, суд усматривает основания для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ. Как усматривается из показаний самого подсудимого, состояние опьянения повлияло на его действия. Кроме того, состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, не верить которому у суда нет оснований. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.140), полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с требованиями статьи 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа определенными частями, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд не учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом личности подсудимого, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1 по делу не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания нет. 

Меры для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по делу не принимались. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации) КПП 526001001 ИНН 

<

***> счет 03

<

номер> в Волго-Вятском ГУ Банка России (УФК по 

<

адрес>) БИК 012202102 корреспондентский счет 40

<

номер> КБК 417 116 03132 01 0000 140 ОКТМО 22701000 УИН 417 000 000 000 094 273 46.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вопросу процессуальных издержек вынесено отдельное постановление. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева

Копия верна, судья: Н.В.Дмитриева