УИД 26RS0022-01-2020-000670-23

Дело № 1-97/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Левокумское 14 октября 2020 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Песоцкой О.В.,

а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляшенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района –Иванова М.А., 

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката – Хлебникова А.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО3, ..., со слов фактически проживающего на КФХ совхоза Новоурожайненский точка 11, судимого:

1.) (дата) Черноземельским районным судом Республики Калмыкия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с изменениями внесенными постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21.04.2011г.) к наказанию в виде 5 лет 8 месяцев 4 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от (дата) освобожден (дата) от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок – 1 год 5 месяцев 21 день; 

2.) (дата) мировым судом судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 (дата), около ... часов, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, находясь на открытом участке местности, расположенном (адрес) действуя единым прямым умыслом, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, а именно с кустов дикорастущей конопли, произрастающих на вышеуказанном участке местности, оборвал верхушечные части растений, которые согласно заключению эксперта № ...-э от (дата) и справки об исследовании № ...-и от (дата) являются наркотическим средством – марихуаной, массой после высушивания ... грамма, что является значительным размером, которое поместил в полимерный зеленый пакет, находящийся при нем, и спрятал за спину под свою майку, таким образом, стал незаконно хранить при себе. Затем ФИО3, имея при себе за спиной под майкой вышеуказанное наркотическое средство, следовал в качестве пешехода с участка местности, (адрес) и по пути следования был задержан сотрудником полиции Отдела МВД России по Левокумскому району и доставлен в административное здание Отдела МВД России по Левокумскому району, расположенное по адресу: (адрес), где (дата) в ... часов, в ходе личного досмотра ФИО3 у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана массой после высушивания ... грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, но от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, в связи с чем его показания, данные им в ходе дознания, оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным (дата) в качестве подозреваемого (т. ...) ФИО3 также полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления о том, что (дата), он находился в поле, в нескольких км от вышеуказанного фактического адреса и пас скот. Около ... часов, находясь на (адрес), он увидел куст дикорастущего растения «конопля», и решил оборвать верхушечные части растений, без цели сбыта, для личного употребления. Сорванные части растений он поместил в зеленый полимерный пакет, который находился при нем. Данный пакет он поместил за спину под майку, в которую был одет и отправился по адресу: (адрес), где его остановил сотрудник полиции ФИО4 для проверки документов, удостоверяющих личность и пояснил, что нужно проехать в Отдел МВД России по Левокумскому району, расположенному по адресу: (адрес), для проверки на причастность к ранее совершенному преступлению. Он согласился. При доставлении в дежурную часть Отдела МВД России по Левокумскому району по вышеуказанную адресу, в ходе личного досмотра, в присутствии двух представителей общественности, он сотруднику полиции ФИО4 добровольно выдал, находящийся при нем зеленый полимерный пакет с помещенными верхушечными частями растений «конопля». После чего, сотрудник полиции ФИО4, также, в присутствии двух представителей общественности изъял у него смывы с ладоней правой и левой руки и срезы ногтей с ногтевых пластин. По данному факту, им было собственноручно написано, без какого-либо физического и морального давления явка с повинной, о совершенном им преступлении. Позже, в ходе проведения осмотра места происшествия, он указал сотруднику полиции ФИО4 и двум представителям общественности на участок местности, (адрес), где ранее он оборвал части дикорастущего растения «конопля». Вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется больше не совершать преступлений. 

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления полностью согласуется с оглашенными показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО3 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания ФИО3 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №1. (том ...), Свидетель №2 (том ...), Свидетель №3 (том ...), Свидетель №5 (том ...), Свидетель №4 (том ...) данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так свидетель ФИО4 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Левокумскому району с (дата), по настоящее время. (дата) он находился в (адрес), во время несения служебных обязанностей при проведении оперативно-профилактических мероприятий по сообщению ФИО8 по факту взлома замков на складском помещении и хищения неустановленным лицом на территории МТФ № ... (адрес) 5 имущества, им был остановлен и доставлен в Отдел МВД по Левокумскому району гражданин ФИО3, по подозрению в совершении данного преступления, так как ФИО3 неоднократно был судим по ст. 158 УК РФ, за совершение краж. Около ... часов ФИО3 был доставлен к дежурной части административного здания Отдела МВД по Левокумскому району, расположенному по адресу: (адрес). Он в присутствии двух представителей общественности, которые согласились участвовать в проведении личного досмотра ФИО3 и которым им были разъяснены права в соответствии со ст.170 УПК РФ, предложил ФИО3 представиться. Он представился. После чего, он в присутствии двух представителей общественности предложил ФИО3 добровольно выдать, если таковы имеются, запрещенные в свободном обороте предметы, а именно наркотические средства, боеприпасы, взрывные устройства и другие предметы, добытые преступным способом. ФИО3 четко ответил, что да, таковые имеются и добровольно выдал зеленый полимерный пакет, находящейся за его спиной, под одетой на нем майкой. Данный пакет ФИО3 положил на деревянный стол. Кроме этого, из карманов одетых на ФИО3 брюк, он извлек мобильный телефон, две пластиковые газовые зажигалки и пачку сигарет. На его заданный вопрос, что находится в зеленом полимерном пакете, ФИО3 ответил, что в данном зеленом пакете находится «конопля». При осмотре содержимого, которое находилось в зеленом полимерном пакете, были обнаружены свежие верхушечные части растения «конопля», зеленного цвета, с характерным его запахом. Данный пакет был изъят и опечатан белой бумажной биркой с оттиском синей печати с пояснительной надписью «Дежурная часть № ... Отдел МВД России по Левокумскому району», где он, два представителя общественности и ФИО3 поставили свои подписи. Также, у гражданина ФИО3 им были изъяты смывы с ладоней правой и левой руки, с помощью ватных смоченных в спиртовом растворе дисков, которые были помещены в прозрачные полимерные пакеты и упакованы должным образом. Им были произведены срезы ногтевых пластин у ФИО3, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет и также, упакованы должным образом. По завершению личного досмотра ФИО3, он ознакомил двух представителей общественности и ФИО3 с протоколом о доставлении, протоколом изъятия проб и образцов, где они лично ознакомились с их содержанием, путем личного прочтения и собственноручно поставили свои подписи. В служебном кабинете помещения ФИО2 Отдела МВД России по Левокумскому району, два представители общественности дали объяснения по данному факту, а ФИО3 без какого-либо морального и физического давления, собственноручно написал явку с повинной, где пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. (дата), в утреннее время суток, он совместно с двумя представителями общественности и ФИО3 прибыли на открытый участок местности, расположенный вблизи реки «(адрес) где со слов ФИО3, именно на данном участке местности (дата), около ... часов он оборвал верхушечные части дикорастущего растения «конопля», для личного употребления, которые в дальнейшем поместил в зеленый полимерный пакет, находящийся при нем, после, отправился по адресу своей регистрации, (адрес), где (дата), и был им остановлен и доставлен в Отдел МВД по Левокумскому району. По результатам проведённого осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором два представителя общественности и ФИО3 после личного ознакомления, путем прочтения, поставили свои подписи. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали аналогичные в своем изложении показания о том, что (дата), во второй половине дня, они находились в (адрес), вблизи административного здания Отдела МВД России по Левокумскому району. Около ... минут, к ним подошел сотрудник полиции, который представился участковым Отдела МВД России по Левокумскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 и предложил принять участие в качестве понятых, при проведении личного досмотра гражданина, доставленного в дежурную часть Отдела МВД. Выразив свое добровольное согласие на участие в проведение личного досмотра гражданина они и сотрудник полиции Свидетель №1 направились в дежурную часть административного здания Отдела МВД России по Левокумскому району. Прибыв в вышеуказанное помещение, перед вывеской с надписью «Дежурная часть», находился деревянный стол, около которого стоял ранее неизвестный им гражданин. Сотрудник полиции Свидетель №1 предложил неизвестному мужчине представиться. Тот пояснил, что его зовут ФИО3, (дата) рождения, который является уроженцем (адрес). После чего, сотрудник полиции Свидетель №1 предложил ФИО3 добровольно выдать, если таковы имеются, запрещенные в свободном обороте предметы, а именно наркотические средства, боеприпасы, взрывные устройства. ФИО3 ответил сотруднику полиции Свидетель №1, что да, таковые имеются, и добровольно выдал зеленый полимерный пакет, находящейся за спиной, под одетой на нем майкой. Данный пакет ФИО3 положил на деревянный стол. Кроме этого, из карманов одетых на ФИО3 брюк, он извлек мобильный телефон, две пластиковые газовые зажигалки и пачку сигарет. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №1, что находится в зеленом полимерном пакете, ФИО3 ответил, что в данном зеленом пакете находятся части растений «конопли». При осмотре содержимого, которое находилось в зеленом полимерном пакете, были обнаружены свежие верхушечные части растения «конопля», зеленного цвета, с характерным его запахом. Данный пакет был изъят и опечатан белой бумажной биркой с оттиском синей печати с пояснительной надписью «Дежурная часть № ... Отдел МВД России по Левокумскому району», где они и ФИО3 поставили свои подписи. Также, у гражданина ФИО3 были изъяты смывы с ладоней правой и левой руки, с помощью ватных дисков смоченных в спиртовом растворе, которые были помещены в прозрачные полимерные пакеты и упакованы должным образом. Были произведены срезы с ногтевых пластин у ФИО3, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет и также упакованы должным образом. По завершению личного досмотра ФИО3, сотрудник полиции Свидетель №1 ознакомил их и ФИО3 с протоколом о доставлении, протоколом изъятия проб и образцов, где они лично ознакомились с их содержанием, путем личного прочтения и собственноручно поставили свои подписи. В служебном кабинете помещения ФИО2 по (адрес), они дали объяснение сотруднику полиции Свидетель №1 по данному факту.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 дали аналогичные в своем изложении показания о том, что (дата), в утреннее время суток, сотрудник полиции Отдела МВД ФИО2 по (адрес) Свидетель №1 пригласил их для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и с участием неизвестного им ранее гражданина ФИО1 После чего они прибыли на открытый участок местности, (адрес) со слов ФИО3, именно на данном участке местности (дата), около ... часов он оборвал верхушечные части дикорастущего растения «конопля» для личного употребления, которые поместил в зеленый полимерный пакет, находящийся при нем, после чего отправился по адресу своей регистрации, (адрес), где (дата), был остановлен сотрудником полиции и доставлен в Отдел МВД по (адрес). В ходе проведения осмотра места происшествия производилась фотосъёмка, ничего не изымалось. По результатам проведённого осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они и ФИО3 после личного ознакомления, путем прочтения, поставили свои подписи.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей, т.к. они не только подтверждаются показаниями ФИО3, но и исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, которые согласуются между собой. 

При таких обстоятельствах, данные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и согласующимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами. Наличия неприязненных отношений между ними и ФИО3 судом не установлено.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства со стороны сотрудника полиции при проведении данных мероприятий судом не установлено. 

Кроме этого, виновность ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта № ...-э от (дата) (том ...), согласно которому, верхушечные части растений, зеленного цвета, изъятые (дата) в ходе личного досмотра у гр. ФИО3, представляют собой наркотическое средство-марихуана. Масса наркотического средства – марихуана после высушивания ... г. 

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (том ...), согласно которому, местом происшествия является открытый участок местности, расположенный (адрес), где (дата), ФИО3 оборвал верхушечные части растений рода «конопля». 

Протоколом осмотра предметов от (дата) (том ...), согласно которому осмотрены верхушечные части растений, зеленного цвета, изъятые (дата)г. в ходе личного досмотра у гр. ФИО3, представляющие собой наркотическое средство-марихуана. Масса наркотического средства – марихуана после высушивания ....; три белые бумажные конверты, с помещенными в них ватными дисками со смывами с ладоней левой и правой руки гр. ФИО3 и срезами ногтей с ногтевых пластин ФИО3

Протоколом о доставлении № ... от (дата) в ходе проведения которого в административном здании Отдела МВД России по Левокумскому району, расположенному по адресу: (адрес), у гр. ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет, зеленного цвета, с частями растений, зеленного цвета. 

Справкой об исследовании № ...-и от (дата)), согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что верхушечные части растений, изъятые (дата) в ходе личного досмотра у ФИО3, представляют собой наркотическое средство - марихуана. Масса наркотического средства – марихуана после высушивания ... г. 

Протоколом изъятия проб и образцов от (дата) (том ... согласно которому у ФИО3, были изъяты смывы с ладоней левой и правой руки и срезы ногтей с ногтевых пластин.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от (дата) (том ...), зарегистрированным в КУСП № ... от (дата), в котором ФИО3 без оказания на него физического и психического давления признался в том, что (дата) сорвал части растений зеленого цвета в поле и хранил их для собственного употребления без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства, от которых он впоследствии отказался, о том, что данного преступления он не совершал, а все действия были им совершены по указанию и под давлением участкового полиции Свидетель №1 суд расценивает критически, как один из способов защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, данные с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление. Указанные показания подсудимого ничем не подтверждаются, а опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО3, данных им как в качестве подозреваемого, так и последующими показаниями в судебном заседании о том, что на самом деле им было совершено преступление, а также показаниями свидетелей обвинения, и иными доказательствами по делу. 

Кроме того, факт самооговора, а также факт получения у ФИО3 явки с повинной и признательных показаний на стадии дознания по указанию и под давлением участкового полиции Свидетель №1 был предметом проверки следственных органов по инициативе суда, и постановлением следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК ФИО12 от (дата) было отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава указанного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. 

Оценив показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании о том, что данного преступления он не совершал и в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд отдает предпочтение показаниям ФИО3, данными им в ходе дознания, так как они получены в установленном законом порядке, в присутствии адвоката, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и находятся в логической взаимосвязи с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. Как уже установлено судом, факт оказания на него морального воздействия и давления со стороны участкового полиции при даче явки с повинной, никакими доказательствами не подтверждается. Кроме того от показаний о том, что данного преступления он не совершал, ФИО3 в последующем отказался и пояснил, что именно им было совершено это преступление.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив позицию подсудимого, показания свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении данного преступления. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное количество наркотического средства – марихуаны (каннабис), общим весом ... гр., является значительным размером. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО3 добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия (в частности по факту приобретения наркотических веществ) и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. При этом, суд учитывает то, что на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, трудоустроен, а также исключительно положительную характеристику подсудимого по месту работы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, в силу ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления при рецидиве, т.к. он имеет непогашенную судимость по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от (дата).

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО3, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО3, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО3 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО3 наказания, в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с законом относится к преступлениям небольшой тяжести. 

При этом, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит, т.к. ФИО3 не является лицом, впервые совершившим преступление.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личности ФИО3, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии опасного или особо опасного рецидива, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО3 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно наркотические средства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.1, ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с (дата) по (дата), включительно.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления. Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья А.А. Власов