Дело № 2-1703/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г., 

при секретаре Байрамуковой П.Д., 

с участием:

представителя истца ООО «ТД ГраСС» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ООО «Комф ЛТД» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД ГраСС» к ФИО2, ООО «КомфЛТД» о взыскании суммы долга за поставленный товар, суммы долга по коммерческому кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,- 

установил:

ООО «ТД ГраСС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «КомфЛТД», в котором просят взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Комф ЛТД» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> - сумму долга за поставленный товар; 

<

данные изъяты> - сумму долга по коммерческому кредиту; 

<

данные изъяты> – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> - судебные расходы на оплату услуг представителя; 

<

данные изъяты> - судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД ГраСС» и ООО «КомфЛТД» заключили Дилерский договор № о реализации товара. 

По условиям данного договора Истец обязался предоставить Ответчику Товар (весь ассортимент автохимии для профессионального применения собственного производства, выпущенныйпод товарным знаком «GRASS» и оборудование, а Дилер обязался принять и оплатить данный Товар на условиях 100 % предоплаты (п.6.3. договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Ответчику (ООО «Комф ЛТД») товар по следующим документам: №

Во исполнение условий Договора Истцом исполнялась обязанность по передаче товара, однако Ответчиком допускалась просрочка оплаты Товара. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за поставленный товар составляла 

<

данные изъяты> что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным с обеих сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД ГраСС» и ООО «КомфЛТД» заключено дополнительное соглашение по условиям которого, стороны согласовали возможность оплаты за поставленный товар с отсрочкой платежа на условиях предоставления на период отсрочки ООО «Комф ЛТД» коммерческого кредита, размер которого был установлен данным дополнительным соглашением.

Оплата за пользование коммерческим кредитом, по условиям данного дополнительного соглашения не является стоимостью товара, а является платой за предоставление товара на условиях отсрочки/частичной отсрочки.

В связи с оплатой ООО «Комф ЛТД» товара с отсрочкой платежа, ООО «ТД ГраСС» выставлял Ответчику (ООО «Комф ЛТД») акты за пользования последним коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно. 

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование коммерческим кредитом не начислялось, несмотря на то, что оплата за поставленный товар не была произведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма коммерческого кредита составляет 

<

данные изъяты>. Однако, по договоренности сторон, сумма долга по процентам коммерческого кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уменьшена до 

<

данные изъяты> 

Согласие с данной суммой процентов за пользование коммерческим кредитом ООО «Комф ЛТД» подтверждается актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным с обеих сторон.

На дату подачи заявления общая сумма долга ООО «Комф ЛТД» перед ООО «ТД «ГраСС» по дилерскому договору составляет 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма долга за поставленный товар; 

<

данные изъяты> - сумма долга по коммерческому кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Комф ЛТД» была направлена претензия о добровольном погашении задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО2 выступил поручителем ООО «Комф ЛТД». 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Комф ЛТД» по Дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, ФИО2 и ООО «Комф ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор поручительства.

В соответствии с п. 3 Договора поручительства поручитель ФИО2 обязался солидарно с Должником ООО «Комф ЛТД» отвечать перед Кредитором ООО «ТД ГраСС» за неисполнение Должником его обязательств по Дилерскому договору в полном объеме (основной долг, плата за пользование коммерческим кредитом, неустойки (пени) за неисполнение обязательств, а также возмещение судебных издержек и других убытков).

В соответствии с п. 5 Договора поручительства, истец уведомил Перковская о неисполнении Должником ООО «Комф ЛТД» своих обязательств, направив «27» февраля 2018 года ФИО2 претензию с требованием уплатить сумму долга. 

Данная претензия была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства посредством электронной почты и продублирована направлением заказного письма посредством почты России. 

В соответствии с п. 7 договора поручительства, ФИО2 обязан перечислить указанную в требовании сумму долга не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования Кредитора. 

При этом датой исполнения обязательства Поручителя перед Кредитором по настоящему договору будет являться дата фактического зачисления средств на расчетный счет кредитора, т.е. денежные средства должны поступить на счет ООО «ТД ГраСС» до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, до настоящего времени сумма долга ООО «Комф ЛТД» не погашена.

Просила суд исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Комф ЛТД» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> - сумму долга за поставленный товар, 

<

данные изъяты> - сумму долга по коммерческому кредиту, 

<

данные изъяты> – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> - судебные расходы на оплату услуг представителя; 

<

данные изъяты> - судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, факт заключения им ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства в обеспечение обязательств ООО «Комф ЛТД», а также представленный истцом размер задолженности не оспаривал. Просил суд принять признание иска сделанное им добровольно.

Представитель ответчика ООО «Комф ЛТД» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также признал заявленные ООО «ТД ГраСС» исковые требования в полном объеме, подтвердив факт заключения ООО «Комф ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТД ГраСС» Дилерского договора № о реализации товара, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, стороны согласовали возможность оплаты за поставленный товар с отсрочкой платежа на условиях предоставления на период отсрочки ООО «Комф ЛТД» коммерческого кредита, а также заключения трехстороннего договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцу расчет задолженности не оспаривал. Однако просил суд принять во внимание, что ООО «Комф ЛТД» частично погашена сумма долга в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил при взыскании суммы долга учесть данную сумму. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять сделанное ответчиком ФИО2, представителем ответчика ООО «ТД ГраСС» признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании.

В случае признания иска ответчиком, согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание добровольное признание иска ответчиками, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД ГраСС» и ООО «КомфЛТД» заключили Дилерский договор № о реализации товара. 

По условиям данного договора ООО «ТД ГраСС» обязался предоставить ООО «КомфЛТД» Товар (весь ассортимент автохимии для профессионального применения собственного производства, выпущенныйпод товарным знаком «GRASS» и оборудование, а Дилер обязался принять и оплатить данный Товар на условиях 100 % предоплаты (п.6.3. договора).

ООО «ТД ГраСС» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Ответчику (ООО «Комф ЛТД») товар по следующим документам: №.

Судом установлено, что ООО «ТД ГраСС» обязанность по передаче товара была исполнена, однако Ответчиком допускалась просрочка оплаты Товара. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за поставленный товар составляла 

<

данные изъяты> что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД ГраСС» и ООО «КомфЛТД» заключено дополнительное соглашение по условиям которого, стороны согласовали возможность оплаты за поставленный товар с отсрочкой платежа на условиях предоставления на период отсрочки ООО «Комф ЛТД» коммерческого кредита, размер которого был установлен данным дополнительным соглашением.

Оплата за пользование коммерческим кредитом, по условиям данного дополнительного соглашения не является стоимостью товара, а является платой за предоставление товара на условиях отсрочки/частичной отсрочки.

В связи с оплатой ООО «Комф ЛТД» товара с отсрочкой платежа, ООО «ТД ГраСС» выставлял ООО «Комф ЛТД» акты за пользование коммерческим кредитом. 

Сторонами предусмотрено, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно. 

Судом также установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование коммерческим кредитом не производилось, несмотря на то, что оплата за поставленный товар не была произведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма коммерческого кредита составляет 

<

данные изъяты> 

По договоренности сторон, сумма долга по процентам коммерческого кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снижена до 

<

данные изъяты> 

Согласие с данной суммой процентов за пользование коммерческим кредитом ООО «Комф ЛТД» подтверждается актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд, общая сумма долга ООО «Комф ЛТД» перед ООО «ТД «ГраСС» по дилерскому договору составила 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма долга за поставленный товар; 

<

данные изъяты> - сумма долга по коммерческому кредиту.

Вместе с тем судом установлено, что ООО «Комф ЛТД» произведено частичное погашение суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком выплат, сумма долга по Дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Комф ЛТД» была направлена претензия о добровольном погашении задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО2 выступил поручителем ООО «Комф ЛТД». 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Комф ЛТД» по Дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, ФИО2 и ООО «Комф ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор поручительства.

В соответствии с п. 3 Договора поручительства поручитель ФИО2 обязался солидарно с Должником ООО «Комф ЛТД» отвечать перед Кредитором ООО «ТД ГраСС» за неисполнение Должником его обязательств по Дилерскому договору в полном объеме (основной долг, плата за пользование коммерческим кредитом, неустойки (пени) за неисполнение обязательств, а также возмещение судебных издержек и других убытков).

В соответствии с п. 5 Договора поручительства, истец уведомил Перковская о неисполнении Должником ООО «Комф ЛТД» своих обязательств, направив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 претензию с требованием уплатить сумму долга. 

Данная претензия была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства посредством электронной почты и продублирована направлением заказного письма посредством почты России. 

В соответствии с п. 7 договора поручительства, ФИО2 обязан перечислить указанную в требовании сумму долга не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования Кредитора. 

При этом датой исполнения обязательства Поручителя перед Кредитором по настоящему договору будет являться дата фактического зачисления средств на расчетный счет кредитора, т.е. денежные средства должны поступить на счет ООО «ТД ГраСС» до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До настоящего времени сумма долга не погашена.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ. 

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Действующее гражданское законодательство (п.п. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ) относит договор к числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. П.п. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Заключённый между ООО «ТД ГраСС» и ООО «КомфЛТД» Дилерский договор № ТД 11/30 о реализации товара полностью отвечает требованиям закона об обязательствах.

В соответствии со ст. ст. 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД ГраСС» и ООО «КомфЛТД» заключено дополнительное соглашение по условиям которого, стороны согласовали возможность оплаты за поставленный товар с отсрочкой платежа на условиях предоставления на период отсрочки ООО «Комф ЛТД» коммерческого кредита, размер которого был установлен данным дополнительным соглашением.

Оплата за пользование коммерческим кредитом по условиям данного дополнительного соглашения не является стоимостью товара, а является платой за предоставление товара на условиях отсрочки/частичной отсрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма коммерческого кредита составила 

<

данные изъяты> 

По договоренности сторон, сумма долга по процентам коммерческого кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снижена до 

<

данные изъяты> 

Согласие с данной суммой процентов за пользование коммерческим кредитом ООО «Комф ЛТД» подтверждается актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным с обеих сторон. 

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Комф ЛТД» по Дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД ГраСС», ФИО2 и ООО «Комф ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор поручительства.

В соответствии с п. 3 Договора поручительства поручитель ФИО2 обязался солидарно с Должником ООО «Комф ЛТД» отвечать перед Кредитором ООО «ТД ГраСС» за неисполнение Должником его обязательств по Дилерскому договору в полном объеме (основной долг, плата за пользование коммерческим кредитом, неустойки (пени) за неисполнение обязательств, а также возмещение судебных издержек и других убытков).

В соответствии с п. 5 Договора поручительства, ООО «ТД ГраСС» уведомило ФИО2 о неисполнении Должником ООО «Комф ЛТД» своих обязательств, направив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 претензию с требованием уплатить сумму долга. 

В соответствии с п. 7 договора поручительства, ФИО2 обязан перечислить указанную в требовании сумму долга не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования Кредитора. 

При этом датой исполнения обязательства Поручителя перед Кредитором по настоящему договору является дата фактического зачисления средств на расчетный счет кредитора, т.е. денежные средства должны были поступить на счет ООО «ТД ГраСС» до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор поручительства подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ и в соответствии с условиями договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и др. убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответственность за действия должника ООО «КомфЛТД» должна возлагаться солидарно и на поручителя ФИО2 в том же объеме.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные претензии ответчикам с требованием о возврате суммы долга.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность перед истцом не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании суммы долга за поставленный товар, суммы долга по коммерческому кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правша применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.18 года, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что Ответчиками до настоящего времени сумма долга за поставленный товар и за пользование коммерческим кредитом до настоящего времени не оплачена, а истцом не начислялись и не ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе, начисленные на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно представленному ООО «ТД ГраСС» суду расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, а потому считает возможным его принять.

Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> подтверждаются представленными суду договором на оказание юридических услуг с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, изучив представленные доказательства, с учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, находя данную сумму разумной и соразмерной объему оказанной юридической помощи, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, исходя их суммы исковых требований в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ТД ГраСС» к ФИО2, ООО «КомфЛТД» о взыскании суммы долга за поставленный товар, суммы долга по коммерческому кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ООО «Комф ЛТД» в солидарном порядке в пользу ООО «ТД ГраСС» сумму долга за поставленный товар в размере 

<

данные изъяты> сумму долга по коммерческому кредиту в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ООО «ТД ГраСС» в удовлетворении заявленных к ФИО2, ООО «Комф ЛТД» исковых требований о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.Г. Пушкарная