Судья Комарова Т.С. Дело № 7-44/2026

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 18 февраля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТрансЛидер» ФИО1 на решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 (с учетом переквалификации с части 3 статьи 12.21.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ООО «ТрансЛидер» (далее ООО «ТрансЛидер» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТрансЛидер» ФИО1 обратился с жалобой в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Чулымский районный суд 

<

адрес>.

Решением судьи Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, действия ООО «ТрансЛидер» переквалифицированы на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, при этом наказание снижено до 

<

данные изъяты> на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На решение районного суда в Новосибирский областной суд директором ООО «ТрансЛидер» ФИО1 подана жалоба.

Согласно доводам жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 5.3.1 №. Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний, утвержденного Приказом Ростехрегулирования №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что взвешивание должно осуществляться в статичном режиме. Осуществлялась перевозка жидкого груза, возможность перегруза исключена. Отсутствуют доказательства соответствия АПВГК, наличия сертификата системы измерения параметров автомобильных транспортных средств. Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ исключена Федеральным законом №209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело подлежало прекращению. Имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным. Ссылается на судебные акты по аналогичным делам. Просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

ООО «ТрансЛидер» надлежаще извещено о рассмотрении жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено, в связи с чем судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества и его защитника.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность принятых по делу актов в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Предельные значения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось установлены Приложениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 (далее Правила перевозки грузов), а также действующими с 01 марта 2024 года Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 (далее Правила №2060).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение приведенных требований законодательства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров, транспортное средство превышен допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.69% (2.769 т) на ось № (погрешность измерений 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.769 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения собственника (владельца) транспортного средства – ООО «ТрансЛидер» (свидетельство о регистрации транспортного средства №) к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «ТрансЛидер» в осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Оснований не согласиться с принятым решением не имеется исходя из следующего.

Нарушение в части превышения осевой нагрузки транспортного средства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Unicam WIM, серийный номер CAM20004035, свидетельство о поверке № №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также специальным средством измерения – комплекс 

<

адрес>, координаты комплекса №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, данные которого отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний, зафиксированных в акте, сомнений не вызывает, учитывая, что измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства проведены сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в приказе Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям подтверждается результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги.

Так, помимо сведений, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ о результатах измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, зафиксированных сертифицированными средствами измерения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до фиксации административного правонарушения по настоящему делу, по результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК 

<

адрес> согласно положениям Порядка осуществления весового и габаритного контроля установлено, что система измерений параметров, посредством которой зафиксировано административное правонарушение по настоящему делу, соответствует паспортным значениям и требованиям названного приказа (л.д.89).

Вопреки доводам жалобы, средство измерения - 

<

данные изъяты>, серийный номер №, пригодно к использованию, что подтверждается свидетельством о поверке № №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Согласно информации ГКУ НСО «ТУАД 

<

адрес>», представленной по запросу судьи областного суда, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ информация о сбоях в работе указанного АПВГК не зарегистрирована (л.д.87).

Наряду с изложенным, согласно размещенному на сайте ГКУ НСО «ТУАД 

<

адрес>» паспорту весового и габаритного контроля транспортных средств на 

<

адрес> автомобильной дороги «

<

адрес>, данная система измерений предназначена, в том числе для автоматических измерений параметров грузовых транспортных средств и выявления транспортных средств, движущихся с превышением предельно допустимых весогабаритных норм, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляет измерение осевой нагрузки на каждую ось, общей массы, межосевых расстояний, определение скатности и т.д. (л.д.81-85).

Доводы о нарушении процедуры взвешивания со ссылкой на пункт 5.3.1 ГОСТ Р 52389-2005. Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний, утвержденного Приказом Ростехрегулирования №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов. Данный ГОСТ утратил силу. При этом в законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержится особых указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз и какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Положениями пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года №778-О, приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ).

Таким образом, характер перевозимого Обществом груза не влияет на правильность расчетов, приведенных в акте и зафиксированных средством измерений.

Приведенные выводы обусловлены правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 декабря 2024 года №66-АД24-18-К8.

Не свидетельствует о невиновности Общества и тот факт, что в рейс было направлено транспортное средство с допустимой массой транспортного средства.

Ответственным лицом при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта должны учитываться возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. В том числе должен быть обеспечен соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Представленные к жалобе судебные акты по другим делам о совершении аналогичных административных правонарушений не имеют преюдициального значения по настоящему делу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях таких положений не содержит. При этом судебные акты относятся к другим фактическим обстоятельствам.

Таким образом, объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ АПВГК на «

<

адрес> было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ТрансЛидер» осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметрах транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «ТрансЛидер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, материалы дела позволили должностном лицу и судье районного суда прийти к правильному и обоснованному выводу о нарушении ООО «ТрансЛидер» требований законодательства в области дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностным лицом действия ООО «ТрансЛидер» квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление, вынесенное в отношении ООО «ТрансЛидер», в статью 12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, вступившим в законную силу с 18 июля 2025 года, внесены изменения, в соответствии с которыми части 2 и 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса признаны утратившими силу. При этом часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей также ответственность за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена частью 3 статьи 12.21.1 данного Кодекса. Санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ установлена административная ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.

Таким образом, противоправность деяния по настоящему делу не устранена, при этом размер административного штрафа в соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ ниже.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, руководствуясь нормами статьи 1.7 КоАП РФ, обоснованно изменил вынесенное в отношении ООО «ТрансЛидер» постановление, переквалифицировав действия Общества с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 данного Кодекса, снизив размер назначенного административного штрафа до 450 000 рублей, что улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом судьей применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и наказание снижено до 225 000 рублей.

С учетом положений части 4 статьи 4.1.2 и примечания к статье 12.21.1 КоАП РФ, не подлежат применению нормы части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса, что также соответствует актуальной правовой позиции вышестоящих судов (постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2026 года №16-218/2026, постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2024 года №18-АД24-55-К4, пункт 64 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08 октября 2025 года)).

Вопреки доводам жалобы, вменяемое административное правонарушения не обладает признаками малозначительного, поскольку правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Указанные обстоятельства не позволяют применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда при пересмотре постановления соблюден установленный статьей 30.6 КоАП РФ порядок. Бремя доказывания распределено верно. Представленные доказательства и доводы получили надлежащую оценку. Оснований не согласиться с решением судьи, вынесенном в соответствии со статьей 30.7 данного Кодекса, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств также не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения принятых по настоящему делу актов в отношении ООО «ТрансЛидер», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 (с учетом переквалификации с части 3 статьи 12.21.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер», оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТрансЛидер» ФИО1 — без удовлетворения.

Судья