Дело №1-6/2020

УИД66RS0030-01-2019-000886-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Карпинск 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Якимовой А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Репринцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с начальным профессиональным образованием, призывника, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- 12 марта 2015 года Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

- 26 июня 2015 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161, ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы; 

- 3 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения сврободы;

- 15 февраля 2016 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 3 августа 2015 и приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 26 июня 2015 года, окончательно, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 5 апреля 2018 года Ивдельским городским судом Свердловской области освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 26 декабря 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23:30 часов, в городе 

<

адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес>, увидел на столе ноутбук «Lenovo», принадлежащий Потерпевший №1 После этого у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного ноутбука.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «Lenovo», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

После чего ФИО1, с похищенным ноутбуком «Lenovo» скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов, в городе 

<

адрес> у ФИО1, в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на хищение спиртных напитков из магазина торговой сети 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу вино-водочных изделий, откуда взял две бутылки коньяка, которые положил под куртку и пошел к выходу, не намереваясь оплачивать товар. После чего, в присутствии посторонних, не причастных к преступлению лиц, осознавая, что указанные лица понимают противоправный характер его действий, умышленно, открыто из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: одну бутылку коньяка «Армянский Армаш», стоимостью 323 рубля, одну бутылку коньяка «Мегобари», стоимостью 281 руб. 94 коп., принадлежащие ООО «Элемент Трейд». С похищенным с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб на сумму 604 руб. 94 коп.

В период с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, в городе 

<

адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, увидел как Потерпевший №2, положила сотовый телефон «Honor 8Х» в рюкзак и оставила в комнате указанной квартиры на полу около дивана. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона. 

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Honor 8Х», стоимостью 10 000 рублей с картой памяти «SonySR», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которым ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 10500 рублей. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник Репринцева Т.Ю. заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Якимова А.М., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО14 в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. 

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО12 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

В силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются судом чистосердечное признание (т.1 л.д. 242, 244) по факту хищения телефона у потерпевшей Потерпевший №2 и ноутбука у потерпевшей Потерпевший №1, которые суд расценивает как явки с повинной, а также объяснение ФИО1 данное им до возбуждения уголовного дела по факту хищения товаро-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты> которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном возмещение материального ущерба, а именно телефона, принадлежащего Потерпевший №2 и ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом рецидив преступлений, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и представляющих собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данных преступлений и личности подсудимого ФИО1, который характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, в состояние опьянения привел себя сам, и это состояние оказало влияние на его поведение, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ) по краже ноутбука у Потерпевший №1 и телефона у Потерпевший №2

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем трем преступлениям, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, участковым уполномоченным ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Источников доходов не имеет. На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит. 

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого ФИО1 наказание обстоятельства, наличие у него отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений (по всем трем преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения (по факту кражи телефона у Потерпевший №2 и ноутбука у Потерпевший №1), вызванном употреблением алкоголя, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений против собственности, имеющих повышенную общественную, социальную опасности, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по факту хищения ноутбука у потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

К подсудимому предъявлен гражданский иск истцом 

<

данные изъяты> в сумме 604 руб. 94 коп. 

Подсудимый гражданский иск в возмещении материального вреда потерпевшему признал в полном объеме.

Учитывая заявленные исковые требования, обстоятельства, установленные в хода судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца 

<

данные изъяты> ущерба сумме 604 руб. 94 коп.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Honor 8Х» с картой памяти – оставить у потерпевшей Потерпевший №2, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 161ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186 ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 604 (шестьсот четыре) рубля 94 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Honor 8Х» с картой памяти – оставить у потерпевшей Потерпевший №2, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: