Приговор

именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

защитника – адвоката Ситёва Г.Г., представившего удостоверение № 733 и ордер № 33 от 27.03.2019 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-348/2019 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

06.02.2019 года в период с 15:00 часов до 15:38 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1 из личной неприязни к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область спины, в результате чего, согласно заключению эксперта № 391 от 22.02.2019 года, причинила телесное повреждение в виде: «

<

данные изъяты>», которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и возникла от действия острого предмета.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал относительно особого порядка рассмотрения дела. Ходатайствовал о снисхождении к подсудимой. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Судом установлено, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 88); по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным нейтрально, как лицо в отношении которой каких-либо жалоб не поступало(л.д. 89, 104); у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 102).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями пунктами «з,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном последовательном изложении обстоятельств совершенного деяния, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Согласно части 2 названной нормы к указанным обстоятельствам, следует отнести раскаяние подсудимой в содеянном, состояние её здоровья – 

<

данные изъяты> и принесение потерпевшему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того материалы дела не содержат данных о злоупотреблении виновной алкогольными напитками и о её склонности к совершение противоправных деяний в опьянённом состоянии. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, условий её жизни и имущественного положения,восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку, данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет условное осуждение, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденной не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности, способствующие ее исправлению: - в дни установленные инспекцией, но не чаще одного раза в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с её участием и участием её адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении адвоката по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.