дело №1-242/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 21 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Керимова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО2, 

защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что преступление имело место ** в период времени с 19 часов до 22.00 часов на футбольном поле около 

<

адрес> в 

<

адрес>, и обстоятельства преступления указывают на то, что ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «LG-K430ds» имей 1: №, имей 2: №, стоимостью ** рублей с картой памяти на 8 гб стоимостью ** рублей с прорезиненным чехлом, стоимостью ** рублей, всего на общую сумму 9700 рублей, принадлежащей Т.Ю,, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

От потерпевшей Т.Ю, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, претензий она к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Керимов В.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку препятствий для этого не имеется. ФИО1 не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель Н.Г. согласились с ходатайством потерпевшей, просили прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Защитник Герделеско А.Р. согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирение между ним и потерпевшим наступило, причиненный имущественный ущерб возмещен полностью.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших, поддержанное подсудимым, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется. 

Потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно. Как указала потерпевшая, с ФИО1 у нее наступило примирение, подсудимый полностью загладил причиненный вред, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, судимости он не имеет, по настоящему уголовному делу он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и учебы в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с законным представителем. 

Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшей, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Все вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Таким образом, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ при разрешении уголовного дела в отношении ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.С. Бахаев