Дело № 2-1706/2024

УИД 70RS0004-01-2025-001164-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, когда в ДТП транспортное средство истца – ..., г/н №, получило повреждение. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о денежной сумме страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» произведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотр. ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «СИБЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР 15158650, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 263168 рублей 07 копеек, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 161600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения обращения истца и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 161600 рублей. В качестве способа страхового возмещения в заявлении истцом было выбрано организация и оплата стоимости восстановительного ремонта на СТО на усмотрении страховщика. От подписания соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-222936/133 уведомила истца об отсутствии СТОА, произведенной выплате страхового возмещения и отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения. Не согласившись с данным размером страховой выплаты истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения истца было отказано. Поскольку обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено страховщиком надлежащим образом, у истца возникло право требования возмещения убытков с ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 75200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50384 рубля, неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в своем заявлении о выплате страхового возмещения истец не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме на свои банковские реквизиты; между сторонами заключено соглашение о форме возмещения; после получения страховой выплаты истец полученное страховое возмещение не возвратил, что свидетельствует о принятии исполнения.

Третьи лица ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО4, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем вторым п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как указано в подп. «б» п. 18 п.п. ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из вышеприведенных норм следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пп. «ж, е» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 56 Постановления № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, т.е. фактически суммы возмещения убытков, является одностороннее изменение страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., г/н №, принадлежащего ФИО4 под его управлением, и транспортного средства ... г/н № принадлежащего ФИО2 под его управлением.

ДТП оформлено в соответствии с п.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что вину в ДТП он признает.

Таким образом, вина ФИО4 в произошедшем ДТП подтверждается имеющимися в деле доказательствам.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ТТТ №, ФИО2 - в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором рукописным способом отметил крестик в п. 4.3 «Прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» перечислением на банковский счет по следующим реквизитам».

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено соглашение о страховой выплате. 

Согласно пункту 1 Соглашения стороны на основании пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО договорились, что если заявленное событие является страховым случаем, страховое возмещение (выплатное дело № ПР 15158650) путем передачи страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счет: ПАО Сбербанк, бИК ..., корр.счет №, л.счет №.

Согласно пункту 2 Соглашения расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией с привлечением ООО «СИБЭКС» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ПР №, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 263 168 руб. 07 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 161 600 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация по результатам рассмотрения заявления и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 161 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № и выпиской по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получено направленное истцом заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № РГ-222936/133 уведомила истца об отсутствии СТОА, произведенной выплате страхового возмещения и отсутствии правовых основной для доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «Е ФОРЕНС».

Согласно экспертному заключению ООО «ЕФОРЕНС» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 236 800 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 143 700 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного (143700 руб.), меньше размера страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией (161 600 руб. 00 коп.).

С учетом изложенного уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2, что отражено в решении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что согласие на смену формы возмещения с натуральной на денежную не изъявлял, напротив указал, что хочет получить именно восстановительный ремонт транспортного средства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Судом установлено, что в заявлении о страховом возмещении от № имеется отдельный пункт 4.2, согласно которому у истца имелась возможность проставить отметку в случае выбора осуществления страхового возмещения (прямого возмещения убытков) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня, или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, предложенной самим потерпевшим.

В то же время, каких-либо отметок в пункте 4.2 данного заявления о страховом возмещении истцом не проставлено, наименование предложенного им СТОА не указано.

Истец поставил отметку в заявлении напротив п.4.3, в котором просил осуществить страховую выплату в размере, определенным ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «ОСАГО», путем перечисления на банковский счет.

Стороны подтвердили свое волеизъявление подписанием соглашения о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выплата возмещения будет производиться перечислением на банковский счет: ПАО Сбербанк, БИК №, корр.счет №, л.счет №.

Таким образом, стороны достигли соглашения о страховом возмещении в денежной форме.

Последующая подача истцом заявления об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на действительность достигнутого сторонами соглашения не влияет, не свидетельствует о его расторжении. Заключенное сторонами соглашение о страховой выплате представляет собой двустороннюю сделку, влекущую возникновение у ее сторон взаимных прав и обязанностей, оно не оспорено в установленном законом порядке, не признано недействительным, не расторгнуто сторонами, ответчиком надлежащим образом исполнено, что в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ ведет к прекращению обязательства страховщика по осуществлению страхового возмещения.

При этом право потерпевшего на односторонний отказ от соглашения Законом об ОСАГО не предусмотрено (ст. 450.1 ГК РФ).

Заявление об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо ссылок на порочность подписанного им соглашения либо на то, что он подписал его под влиянием обмана или заблуждения. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 75 200 руб.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в связи с неисполнением обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта судом отказано, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 384 рубля, неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья К.Е. Когай

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.05.2025.