УИД 11RS0001-01-2025-009087-08 Дело № 12-1090/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми от 19 мая 2025 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 16 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми от 19.05.2025 № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 16 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, или назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Также при назначении наказания, просит учесть материальное положение и наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы.

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 19.05.2025 получена ФИО1 02.06.2025. 

С настоящей жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 обратился 16.06.2025, с учетом, что дни с 12.06.2025 по 15.06.2025 являлись нерабочими, т.е. в установленный законом срок, следовательно, ФИО1 срок на подачу жалобы не пропущен. 

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

Согласно части 6 статьи 3 Закона «О рекламе» под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона «О рекламе» распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламы и учета информации о такой рекламе.

Частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, возбужденного определением должностного лица Управления Роскомнадзора по Республике Коми (далее - Управление) от 28.03.2025 № ... по признакам нарушения, ответственность за которое установлена частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, установлено следующее.

В Управление из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми поступило обращение ФИО5, о том что ** ** ** в 16:19 в социальной сети «...» - в сообществе «... по URL-адресу: ... размещена информация следующего содержания:

«... 

...

...

...

Информация, размещенная по URL-адресу: ..., распространена посредством размещения в сообществе «...» в социальной сети «...», адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования: топливным брикетам и пеллетам, формирование или поддержание интереса к ними их продвижение на рынке, значит, содержит признаки, указанные в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-Ф3 (далее - ФЗ «О рекламе»), и соответственно, является рекламой.

С целью установления лица, разместившего рекламу по URL-адресу: ..., в адрес ООО «...» был направлен запрос от ** ** ** №.... Согласно ответу ООО «...» от ** ** ** публикация в сообществе https://vk.com/kortkeros по ссылке ... была размещена зарегистрированным пользователем с указанием следующих сведений (Имя: «...»; номер телефона: ...; адрес электронной почты: ...).

В рамках проведения административного расследования в адрес ПАО «...» было направлено определение от ** ** ** № ... об истребовании сведений о физическом лице, на имя которого зарегистрирован абонентский №.... В соответствии с поступившим ответом от ПАО «...» от ** ** ** № ... и абонентский номер ... принадлежит ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Коми в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 16 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением ФИО5 о привлечении к административной ответственности, скриншоты, ответом ООО «...» от ** ** **, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренным ч. 16 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением об истребовании сведений и ответом от ПАО «...» от ** ** **, согласно которому абонентский номер ... принадлежит ФИО1, протоколом об административном правонарушении № ... от ** ** **, и другими материалами административного дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 16 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела.

Довод жалобы ФИО1, что правонарушение совершено впервые, указанная проблема была устранена до получения уведомления, в связи с чем, указанное правонарушении можно признать малозначительным, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства о рекламе, что посягает на установленный законодательством порядок в области распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.

Таким образом, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не усматривается.

Доводы жалобы о возможности назначения административного наказания с учетом ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, судом отклоняются. 

Вместе с тем, необходимо учитывать, что санкцией нормы части 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как вид административного наказания не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии, в том числе, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Однако административное правонарушение, как следует из положений части 1 статьи 28.1 и примечания к ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть выявлено как по результатам осуществления государственного контроля (который осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о государственном контроле), так и по результатам рассмотрения сообщений о правонарушении, поступивших, в том числе от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено в результате рассмотрения обращения о правонарушении, поступившего от ФИО5 и рассмотренного в порядке ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Государственный контроль (надзор) при этом не осуществлялся.

Таким образом, по делу, возбужденному в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 16 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и вопреки доводам жалобы является справедливым.

При этом, суд учитывает, что в случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми от 19 мая 2025 года № ..., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 16 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Игушева