УИД: 59RS0004-01-2023-005274-12

Дело № 2-1971/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (ПАО Сбербанк), с учетом требований уточненного иска (л.д.98-99), обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Далее – ТУ Росимущество в Пермском крае) о взыскании суммы задолженности в размере 164 109,91 руб., в том числе: основной долг – 136 687,49 руб., проценты – 27 422,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 482,20 руб. 

В обоснование требований указано, что в ПАО Сбербанк обратился клиент ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания карты предусмотрено право банка изменять в одностороннем порядке лимит кредита. Держателю карты выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 150 000 руб. (с увеличением лимита, произведенного банком) под 23,9 % годовых. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 164 109,91 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела № установлено, что наследниками первой очереди супругой ФИО2, матерью ФИО3, сыном ФИО4 поданы заявления об отказе от наследства по любым основаниям. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк, ФИО1 принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 3 242,46 руб. Поскольку до настоящего времени никто не обратился к нотариусу за принятием наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по его долгам несет ТУ Росимущества в Пермском крае.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.123), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО9.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил, мнение по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. 

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum (л.д.10-13, 47), для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 руб., полная стоимость кредита 24,048 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 109,91 руб., в том числе: основной долг – 136 687,49 руб., проценты – 27 422,42 руб. (л.д.18-21).

Как следует из актовых записей (л.д.66), родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5, ФИО3; по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 состоял в браке с ФИО2, имел сына ФИО4.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто нотариусом ФИО8 (л.д.22).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты Пермского края ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследники умершего - ФИО2, (супруга), ФИО3 (мать), ФИО4 (сын), обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им доли наследства по любым основаниям (л.д.73-75).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты счета №, №, остаток денежных средств 8,66 руб. и 3 242,46 руб. соответственно (л.д.151). Данных о наличии завещательных распоряжений по счету не имеется.

Как следует из сведений, представленных ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 открыты счета №, №, №, с остатком денежных средств по 0,00 руб. (л.д.174).

Согласно государственному реестру ФИС ГИБДД за ФИО1 на дату смерти зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты> гос. номер № и 

<

данные изъяты> гос. номер № (л.д.70).

Вместе с тем, истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств фактического существования автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, принадлежащих умершему ФИО1, места их нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. При этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, находящегося на праве собственности у наследодателя, но фактически утраченного. Истцом какие-либо достоверные доказательства наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены.

Представленные стороной истца копии заключений о стоимости имущества (л.д.115-120), фактического наличия транспортных средств не подтверждают, поскольку рыночная стоимость указанных автомобилей в указанных заключениях определена без их натурного осмотра, на основании аналогов транспортных средств, что следует из содержания данных отчетов. 

Согласно сведениям, представленным Управлением МВД России по г. Перми, автомобиль с государственным регистрационным знаком № зафиксирован аппаратно-программным комплексом ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный автомобиль не является транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 (л.д.137 оборот)

Иного движимого (денежных средств), недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на дату смерти, судом не установлено (л.д. 132, 146, 148, 174).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 на его счете в банке (ПАО Сбербанк) имеются денежные средства в общей сумме 3 251,12 руб. (8,66 руб. + 3 242,46 руб.). Иной достоверной информации о состоянии счетов истцом не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями статей 807, 1142 - 1145, 1152 - 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что поскольку имущество (денежные средства), принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя ФИО1 после его смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, который должен отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено. При этом суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 854 ГК РФ, согласно которому списание денежных средств без распоряжения клиента возможно на основании решения суда, с указанием на обращение взыскания на денежные средства заемщика, находящиеся в банке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 251,12 руб. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не отвечает по заявленным требованием своим имуществом, в связи с чем взыскание необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 3 251,12 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № в размере 8,66 руб., № в размере 3 242,46 руб.

В оставшейся части исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением (л.д.14).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 3 251,12 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1№ в размере 8,66 руб., № в размере 3 242,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья 

Мотивированное решение изготовлено судом 19.07.2024.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1971/2024 Ленинского районного суда г.Перми.