Дело № 2-466/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус, 

при секретаре Э.Д. Белобородовой, 

с участием представителя ответчика ФИО1 

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 ФИО3 ФИО16 разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с требованиями к ФИО6, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (в измененной редакции) и просил признать совместно нажитым следующее имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>17, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № № и автомобиль ФИО123, VIN №.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности и за ФИО6 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>17.

Прекратить право собственности ФИО6 и ФИО3 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>17.

Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № №, за ФИО6 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № №, взыскать с ФИО6 расходы по госпошлине.

В обоснование исковых требований указано, что с 28.10.2005 года ФИО5 состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут, с июня 2020 года супруги вместе не проживают, общее хозяйство не ведут. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>17, а также автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, автомобиль Мицубиси Оутлэндер, VIN № №. В настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № № продан, деньги потрачены ФИО5 на свои личные нужды.

Квартира по адресу: 

<

адрес>17 была приобретена за 2431200 рублей, из которых 1300000 рублей являлись личными денежными средствами истца, полученными от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей его родному брату. Остальная часть денежных средств была внесена за счет ипотечного кредита, который супруги погашали в период брака, однако кредит был оформлен на ФИО3 (мать его супруги). Поскольку часть денежных средств для приобретения квартиры в размере 1300000 рублей была внесена за счет его личных денежных средства, а остальная часть за счет кредитных денежных средств, который был погашен совместными денежными средствами супругов, право собственности на спорную квартиру за ФИО3 должно быть прекращено, а между супругами оформлено право собственности с отступлением от равенства долей.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась частично, указала на то, что ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 2005 года. С июня 2020 года они совместно не проживают и общее хозяйство не ведут. В 2007 году ФИО3 была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>17 с использованием кредитных средств в ОАО КБ «Агроимпульс». Стоимость квартиры составляла 2431200 рублей, из которых 1100000 рублей были внесены личные денежные средства ее матерью ФИО3, Сумма 1331200 рублей была внесена за счет кредитных денежных средств, где в качестве созаемщиков выступали ФИО7, ФИО8, ФИО6 выступала нулевым заемщиком. Погашение по кредиту осуществляла ФИО3 ФИО6 находилась в отпуске по уходу за ребенком, ФИО5 не работал, их семья находилась на иждивении у ФИО3 Все обязательства по кредитному договору исполнила ФИО3 Так же в период брака были приобретены 2 автомобиля 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые были оформлены на ФИО6 При прекращении семейных отношений по договоренности с ФИО5 автомобиль 

<

данные изъяты> был передан истцу и продан им за 498000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению. Поскольку стоимость автомобилей является равноценной оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указала на то, что квартира по адресу: 

<

адрес>17 была приобретена за счет ее личных денежных средств и с использованием кредитных средств в ОАО КБ «Агроимпульс». Стоимость квартиры составляла 2431200 рублей. Сумма 1331200 рублей была внесена за счет денежных средств ФИО3, а 1100000 рублей за счет кредитных денежных средств, где в качестве созаемщиков выступали ФИО7, ФИО8, а ФИО6 выступала нулевым заемщиком. Погашение по кредиту осуществляла ФИО3 ФИО6 находилась в отпуске по уходу за ребенком, ФИО5 не работал, их семья находилась на иждивении у нее. Все обязательства по кредитному договору исполнила ФИО3, что также подтверждается гражданским иском о взыскании с нее задолженности по данному кредитному договору. Долг ей был погашен ей единолично до вынесения решения судом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил дело слушанием отложить в виду занятости его представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росрееста в Челябинской области в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов, нажитым в период брака, являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 28.10.2005 года между истцом и ответчиком заключен брак. 01.10.2020 года брак между истцом и ФИО9 расторгнут, 03.11.2020 года –прекращен.

Из материалов дела следует, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество:

02.10.2014 года автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, что подтверждается карточкой учета ТС, а также автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № №, ? доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>17, оформленная на имя ФИО6

02.08.2020 года на основании договора купли-продажи, заключенном между ФИО6 и ФИО10 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № № продан за 498000 рублей.

Как следует из объяснений ФИО5 денежные средства от продажи 498000 рублей были получены им, которыми он распорядился по своему усмотрению, что не оспаривалось ответчиком ФИО6

Согласно справке об оценке ООО «АЛС Консалтинг» рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501000 рублей.

С указанной стоимостью согласны стороны и не оспаривают ее, в связи с чем, суд при определении стоимости имущества подлежащего разделу принимает во внимание данную сумму.

Поскольку истцом предложен вариант раздела имущества передать автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № ФИО6, поскольку он находится у нее в пользовании, а автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № № был продан, а денежные средства получены ФИО5, суд считает, что автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № необходимо передать в собственность ФИО6

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № № был продан, требования истца о признании права собственности на указанный автомобиль удовлетворению не подлежат. Однако, указанный автомобиль должен быть учтен при определении стоимости компенсации одного из супругов.Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО5 должна быть взыскана компенсация стоимости переданного ей имущества в размере 1500 рублей (501000-498000)/2.

Требования ФИО5 о прекращении права собственности ФИО3 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>17 суд находит несостоятельными в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что 29.10.2007 года между ООО «Стройхолдинг» ФИО3, ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>17 с использованием кредитных средств, согласно которому покупатели приобрели в общую долевую собственность ФИО3 ? долю и ФИО11 ? долю в вышеуказанной квартире за 2431200 рублей (л.д.83-88 том 1) за счет личных денежных средств в размере 1331200 рублей ( п.2.2.1) и кредитных средств, предоставленных с ОАО КБ «Агроимпульс» в размере 1100000 рублей.

Согласно указанному договору ( п.2.2.2) окончательный расчет за счет кредитных денежных средств производится в течении 1 рабочего дня, а денежные средства в размере 1100000 рублей перечисляются на счет ФИО3 в ЧФ КБ «Агроимпульс».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ №»Агроимпульс» предоставил заемщикам (ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6, выступающие в качестве солидарных созаемщиков) кредит в размере 1100000 рублей сроком на 153 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>17. Стороны договорились, что вся переписка связанная с исполнением данного договора и открытие счета для перечисления денежных средств будет осуществляться на имя ФИО2 (п.1.1, 1.3). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу закона, личное страхование ФИО3, ФИО7, ФИО8

Согласно выписке по счету открытому на имя ФИО3 за период с 01.10.2007 г. по 06.03.2015 года погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ФИО3

Согласно справке от 27.05.2015 года № выданная ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 29.10.2007 года на 30.04.2015 года отсутствует, все обязательства исполнены в полном объеме. Договор закрыт 10.04.2015 года.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что задолженность по указанному договору была погашена ей за счет ее личных денежных средств, что подтверждается также объяснениями представителя ответчика ФИО6 Согласно справке филиала ОАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС от 26.08.2011 года ФИО3 работала в период с 24.03.1984 г. по 29.07.2011 г. средний заработок за последние 3 месяца с учетом районного коэффициента составлял 45900,90 рублей. Согласно реестру переводов по квартире за период с 01.01.2014 г. по 28.10.2020 года оплату за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире осуществляла ФИО3 Так же согласно сберегательной книжке отделения Сбербанка РФ 8597/0283 на счете ФИО3 находились денежные средства на 21.06.2013 года с размере 1277000 рублей.

Доказательств тому, что ипотечный кредит был погашен за счет денежных средств истца, совместных денежных средств супругов ФИО5 не представлено. 

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. работала в МУП ПОВВ с 2001 года с заработной платой 11639 рублей, а в периоды с 01.01.2008 года по 03.10.2008 г. и с 04.02.2011 г. по 31.03.2012 года находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ответу на запрос суда ГУ ОПФ РФ по Челябинской области в базе данных на ФИО5 имеются сведения на застрахованное лицо ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работал в ООО «Регионмонтажсервис» в период с 01.04.2013г. по 30.06.2013г., за более поздние периоды сведения в отношении указанного лица отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> в сентябре 2007 года через ФИО6 ФИО6 действовала по доверенности от имени собственника квартиры ФИО4, в том числе в доверенности было прописано право на получение денежных средств от продажи квартиры. Квартира была продана и деньги переданы ФИО6, часть наличными денежными средствами, часть путем зачисления на счет. Как она поняла, квартира продавалась с целью приобретения другой квартиры.

Показания указанного свидетеля суд принимает во внимание, сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО6 денежные средства были в полном объеме переданы брату ФИО5

Какие-либо доказательства тому, что первоначальный взнос за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>17 

<

адрес> был внесен за счет личных денежных средств ФИО5 суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ФИО5 о том, что проданная квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала его брату, он сам собственником квартиры не являлся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения права собственности ФИО3 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>17, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ между сторонами подлежат распределению судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Поскольку при разделе имущества в пользу истца была учтена компенсация за имущество отчужденное в период брака (автомобиль Мицубиси Оутлендер» в размере 498000 рублей, а за ответчиком признано право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине при разделе имущества в размере 300 рублей на основании п.п.3 п. 1 ст.333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 ФИО3 ФИО19 о разделе имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов, следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № № и автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № №.

Передать в собственность ФИО4 ФИО20 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска.

Взыскать с ФИО4 ФИО21 в пользу ФИО4 ФИО22 компенсацию стоимости переданного автомобиля 1500 рублей, расходы по госпошлине 16,86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о разделе имущества ФИО5- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года.