<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-113/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года с.Ленинское ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Щиканова А.В.

при секретаре Черкашиной О.Ю.

с участием представителя ответчицы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью«КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2015 за период с 20.07.2015 по 15.10.2018 в размере 558 210,43 руб.: основной долг - 271 851,30 руб., проценты 106 995,02 руб., неустойка - 179 364,11 руб. Кроме того, просили взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 8 782,10 руб. В заявлении указали, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на сумму 294 272 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 25,90 % годовых. Общество в полном объеме исполнило свои обязательства, однако заемщик в установленный срок обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере. 

В судебное заседание представитель истца ООО «КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала и пояснила, что ее дочь ФИО2 действительно брала кредит для своей подруги, нужны были деньги, просила уменьшить неустойку, поскольку ее размер несоразмерен с нарушенными обязательствами ответчика. 

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела установлено, что 20.07.2015 между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 294 272 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 25,90 % годовых. 

Из пункта 13 договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Ответчица ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. 

Ответчицей условия договора не исполнялись, что подтверждено выпиской по счету. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору за период с 20.07.2015 по 15.10.2018 составила 558 210,43 руб.: основной долг - 271 851,30 руб., проценты 106 995,02 руб., неустойка - 179 364,11 руб. 

Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что заявление представителя ответчицы об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пояснениями представителя ответчицы, материалами дела установлено, что размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита составил 179364, 11 руб., что составляет почти половину от общей задолженности должника, часть обязательств по договору исполнена.

С учетом соотношения суммы неустойки и основного долга, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до 70 000 рублей. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца к ФИО2 о взыскании основного долга в размере 271 851 рубль 30 копеек, просроченных процентов в размере 106 995 рублей 02 копейки, неустойку в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ при цене иска 558 210,43 руб. составляет 8 782,10 руб., которая истцом оплачена (платежное поручение от 22.10.2018). 

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, уплаченная им государственная пошлина должна быть взыскана с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» основной долг по кредитному договору № от 20.07.2015 года в размере 271 851 рубль 30 копеек, просроченные проценты 106 995 рублей 02 копейки, неустойку в размере 70 000 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 782 рубля 10 копеек. Всего взыскать 457 628 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 11.03.2019.

Судья А.В.Щиканов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>