Дело № 22-2079/2020 судья Денисенко Д.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 27 октября 2020 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

адвоката Поздняковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Максатихинского района Свистуновой О.А. на приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 9 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств разрешена, судебные издержки распределены. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Егорова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Поздняковой М.Н., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 26 июля 2020 года в Максатихинском районе Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Максатихинского района Свистунова О.А. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос об изменении судебного решения и снижении назначенного ФИО1 наказания до 180 часов обязательных работ. В обоснование указывает, что судом установлено отсутствие у осужденного отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учел не только смягчающие, но и отягчающие обстоятельства. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Суд, установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно в силу ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. 

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из приговора суда, обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах указание суда об учете при назначении ФИО1 наказания отягчающих обстоятельств подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновного.

Согласно приговору в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, копий свидетельств о рождении, ФИО1 является отцом В1., ДД.ММ.ГГГГ, и В2., ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50, 51). Осужденный проживает с бывшей супругой и находящимися на его иждивении малолетними детьми. Сведений о лишении ФИО1 родительских прав в отношении детей не имеется. 

В обвинительном акте также указано на наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, как на смягчающее наказание обстоятельство.

Однако вопреки требованиям п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал наличие у осужденного двоих малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетних детей подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом вносимых изменений и установленных смягчающих обстоятельств назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению до справедливого размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания об учете отягчающих наказание обстоятельств;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного двоих малолетних детей;

- смягчить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ до 100 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – до 2 лет.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий