Дело № 1-50/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Д,А,, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, участвующего в воспитании детей гражданской супруги, военнообязанного (состоящего на учете в Военном комиссариате 

<

данные изъяты> улуса РС (Я)), работающего дояром в ЖСПК «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, получившего копию обвинительного заключения 30 июля 2020 г., ранее осужденного:

- по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 г. по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 (Двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев и возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Д,А, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 21 мая 2020 г. ФИО1 Д,А, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении террасы дома 

<

адрес>, увидев спортивную сумку, находящеюся в помещении подъезда, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 21 мая 2020 г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении террасы дома 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступление, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял спортивную сумку черного цвета с красными вставками стоимостью 500 рублей, ветровку серого цвета марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, ветровку салатового цвета марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей и спортивные брюки серого цвета марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие *О*, и 15 комплектов спортивной формы общей стоимостью 52 500 рублей, принадлежащие МО «Чурапчинский улус (район)». Тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащие потерпевшим *О* и МО «Чурапчинский улус (район)», причинив *О* значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей и МО «Чурапчинский улус (район)» материальный ущерб в размере 52 500 рублей. После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая *О* в судебное заседание не явилась, в деле имеется её ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, поскольку выезжает в г. Якутск по семейным обстоятельствам, согласна на рассмотрение уголовного дела и принятия судебного решения в особом порядке. Требований к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещён (возвращён).

Представитель потерпевшего *Г* в судебное заседание не явился, имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензии и требования к подсудимому отсутствуют, причиненный материальный ущерб полностью возмещен (возвращен), гражданский иск не предъявляется.

Защитник – адвокат Оконешников С.П. и государственный обвинитель Ядреев И.В. ходатайство подсудимого поддержали, считают возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без участия потерпевшей *О* и представителя потерпевшей стороны *Г*

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет среднее специальное образование, состоит в незарегистрированном браке, участвует в воспитании двоих детей гражданской супруги, работает дояром в ЖСПК «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> наслега Чурапчинского района РС (Я), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья ограничений не имеет, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает со своей гражданской семьей по адресу: 

<

адрес>, по месту прежней службы командиром Военной части №, Отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется- посредственно, по месту жительства – Администрацией МО «

<

данные изъяты> наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я), по месту работы – ЖСПК «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ранее осужден по приговору Намского районного суда РС (Я) от 28 января 2019 г. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев и возложением обязанностей, постановлением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 17 декабря 2019 г. испытательный срок продлен на 01 месяц, затем постановлением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 05 марта 2020 г. испытательный срок продлен ещё на 01 месяц с возложением дополнительной обязанности.

Наличие психического либо иного умственного заболевания подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, подсудимый ведет себя адекватно, в связи с чем, способен отвечать за свои противоправные действия и может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности судом не установлены.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании ч. 2 данной статьи, его полное признание своей вины, раскаяние, положительные характеристики и участие в воспитании детей гражданской супруги.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. Так, совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, после действительного употребления спиртных напитков, полностью подтверждается его личными показаниями, а также имеющимися материалами дела. ФИО1 в судебном заседании показал, что действительно совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы такого преступления, что в настоящее время сделал для себя должные выводы и обязуется излечиться от алкогольной зависимости.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, мера наказания ФИО1 назначается в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, в также за отсутствием оснований не применяет ст. 64 УК РФ

Таким образом, при назначении наказания, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, принимая во внимание озвученные в судебном заседании мнение государственного обвинителя, ходатайства подсудимого, защитника и потерпевшей стороны, данные, характеризующие личность самого подсудимого, его семейное положение, наличие у него работы, отношение к совершенному преступлению, признавая возможность его исправления без изоляции от общества, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно с возложением на него определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание мнения участников процесса, поскольку в настоящее время до истечения испытательного срока ФИО1 по приговору Намского районного суда РС (Я) от 28 января 2019 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев и возложением обязанностей, с последующими продлениями испытательного срока по постановлениям Чурапчинского районного суда РС (Я) от 17 декабря 2019 г. и от 05 марта 2020 г. менее месяца, суд считает возможным определить данный приговор к самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 Д,А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 Д,А, наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (Три) года и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не употреблять спиртные напитки и не нарушать общественный порядок.

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 г., которым ФИО1 Д,А, осужден по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 (Двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев и возложением обязанностей, – исполнить самостоятельно.

Мера пресечения и процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избрана.

Гражданские иски не заявлены. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении *О* – спортивную сумку черного цвета с красными вставками, внутри которой находятся 12 комплектов футболок синего цвета с белыми надписями на спине «

<

данные изъяты>» и номерами от 1 до 12, 12 комплектов шорт синего цвета с белыми надписями спереди слева «surus» и номерами на правой стороне от 1 до 12, спортивные женские брюки серого цвета марки «

<

данные изъяты>» размер «48», женскую ветровку серого цвета марки «

<

данные изъяты>» размера «L», подростковую ветровку салатового цвета марки «

<

данные изъяты>», 3 комплекта футболок красного цвета с черными вставками по краям с белыми надписями на спине «

<

данные изъяты>» и номерами 1, 2 и 6, 3 комплекта шорт черного цвета с белыми надписями спереди слева «surus» и номерами на правой стороне 1, 2 и 6 – по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин