УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме № № руб., под № % годовых. Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком и направил в адрес ответчика заключительный счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил № руб., из них: основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., штрафные проценты – № руб.

На основании изложенного истец АО «

<

данные изъяты> просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченную задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них: основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., штрафные проценты – № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца АО «

<

данные изъяты>» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств до судебного заседания не направил. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Положения статей 307 - 328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» с одной стороны (кредитор), и ФИО1, с другой стороны (заемщик) на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на основании которого Банк выдал заемщику сумму кредита в размере № руб. под № % годовых, срок возврата кредита – № месяцев. 

По условиям договора погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа, который составляет № руб.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к ней, Общими условиями кредитования, копии которых представлены в материалы дела и не оспаривались ответчиком.

До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита не исполнил, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга; № руб. – начисленные проценты: № руб. – сумма начисленных штрафов. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считая его верным. Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета задолженности ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, основания для начисления процентов не опровергнуты. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения, как суммы основного долга, так процентов ответчиком истцу, в материалы дела не представлено и судом не установлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени указанная сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Право кредитора на получение процентов за пользование заемными средствами предоставлено истцу, как по условиям кредитного договора, так и в силу приведенных выше норм закона. При этом, что следует из материалов дела и установлено судом из представленного договора, ответчик согласился с процентной ставкой по кредиту и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью истца.

Из материалов дела следует, что условия кредитного соглашения неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа.

С учетом, поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, включая задолженность по основному долгу в размере № руб., просроченные проценты – № руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае кредитный договор с условием о начислении неустойки на просроченные проценты заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, как АО «

<

данные изъяты>», так и ФИО1 требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчик не заявлял.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки в общей сумме № руб. последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в общей сумме № руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» сумму долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них: основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., штрафные проценты – № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., а всего № № руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО5