№ 1-321/2021 (у/

<

адрес>) 

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.В.,

потерпевшего

подсудимого ФИО1,

защитника Банчужного Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:55 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда № 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с 

<

данные изъяты> действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар ножом в область 

<

данные изъяты> причинив 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, показания потерпевшего 

<

данные изъяты> данные в судебном заседании, свидетелей 

<

данные изъяты>. подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1 установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<

данные изъяты> суду пояснил, что знаком с ФИО1 по работе около 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 и 

<

данные изъяты> Весь день гуляли по городу, выпивали. Время было уже позднее, стемнело. Неожиданно ФИО1 пошел домой. Для выяснения данного вопроса решили вместе с 

<

данные изъяты> пойти к его дому. По дороге позвонили, попросили его выйти, чтобы поговорить. Остановились напротив подъезда. В этот момент ФИО1 вышел из подъезда и резко двинулся на них. Начал молча стрелять в них из «пугача», который держал в левой руке. Этот пистолет видел у него и ранее, черного цвета, американский, охолощенный. Стреляет громко, но пули нет. От неожиданности поднял руки вверх, закрыл глаза, поскольку его ослепило, зазвенело в ушах. В это время ФИО1 подошел уже близко, сделал выпад, в руке что-то блеснуло. Ударил правой рукой в бок. Удар был неожиданным и быстрым. В момент удара руки у него были подняты, закрывали голову. 

<

данные изъяты> находился позади справа. Сначала 

<

данные изъяты> не было. Он поднял майку, увидел у себя кровь, крикнул 

<

данные изъяты> «Беги, у него нож». Ему с каждым движением становилось хуже, двигаться было больно. 

<

данные изъяты> побежал вдоль дома, ФИО1 с ножом за ним. Он просил о помощи, кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Он остановился у подъезда. ФИО1 вернулся к нему. В руке у него был нож. Вновь побежал от ФИО1 вокруг дома. Тот с ножом за ним. Так обежали вокруг дома. Когда вернулись на место, то приехала полиция, следом скорая, которая отвезла его в реанимацию.

Свидетель №1 в судебном заседании показал, что вместе с 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выпивали, гуляли. Когда начало темнеть, ФИО1 пошел домой, не объяснив причину. При этом ссор и конфликтов не было. 

<

данные изъяты> созвонился с ФИО1 и предложил прийти во двор к ФИО1, чтобы поговорить и разобраться. Они не дошли еще до подъезда ФИО1, как тот выбежал оттуда. В левой руке тот держал пистолет, в правой руке – нож, направился в их сторону. Когда было до них 2 метра, прозвучало два выстрела. Ранее этот пистолет у ФИО1 не видел. В момент выстрелов ФИО1 ничего не говорил. Он закрыл руками голову и посторонился. ФИО1 сначала ударил ножом 

<

данные изъяты> в бок. Он видел, как блеснуло лезвие длиной около 10 см. После удара 

<

данные изъяты> начал кричать, чтобы он бежал, так как у ФИО1 нож. ФИО1 в этот момент начал идти в его сторону, и он стал от него убегать. Тот погнался за ним, но не догнал. Тогда он попытался побежать вновь за 

<

данные изъяты> Они побежали за дом. Из арки выехала полицейская машина. ФИО1 задержали в его присутствии. Возле травы нашли нож в 2-3 метрах от ФИО1, а также гильзу.

Из оглашенных показаний Свидетеля №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 вышла вешать белье и увидела, как два парня в красной и синей майке шли по направлению к дому № по 

<

адрес>, подошли к подъезду №, где стоял парень в черной майке. Когда парни подошли к подъезду, то парень в черной майке встал в угрожающую позу, вытянул левую руку, в другой руке был какой-то предмет, парни тут же остановились и вытянули руки вверх, после чего услышала хлопок, похожий на выстрел. После выстрела парни побежали к подъезду №, а парень в черной майке погнался за ними. Когда парни бежали, то увидела, что парень в синей майке бежал неуверенно и хватался за бок, прихрамывал, будто ему больно, и услышала звук металла, упавшего на асфальт. Драки у парней не было. Парень в синей майке говорил, что ему больно и плохо, а парень в красной майке кричал парню в черной майке «Скинь нож!». После чего парень в синей майке просил вызвать скорую и снял с себя майку. Далее парни обежали вокруг дома, а когда вернулись, во двор въехал автомобиль ГИБДД. Кто-то из сотрудников сказал парню в черной майке бросить нож, и он его бросил. Кроме того она видела, как незнакомая ей женщина подняла около подъезда № какой-то предмет и выбросила его в мусорный контейнер. (№

Из оглашенных показаний Свидетеля №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, услышав хлопок на улице, вышел на балкон, где увидел незнакомого парня, который был без майки и держался за левый бок и бежал от четвертого подъезда в сторону автомобильной парковки, кричал, чтобы вызвали полицию и скорую. Также были еще два парня в черной и красной майке, которые стояли у шлагбаума. Он вызвал скорую, потом он у видел, что у парня в черной майке был предмет, похожий на нож, парень без майки увидел нож и побежал за 

<

адрес>, парень в черной майке побежал за ним. Потом они вернулись во двор, в это время парень в красной майке встал между ними, не давая парню с ножом подойти. В этот момент во двор приехали сотрудники ГИБДД. Точно помнит, что до хлопка криков во дворе не слышал, а после него парни бегали по двору и друг друга оскорбляли, пистолета ни у кого не видел, но слышал, как парень в черной майке говорил сотрудниками полиции, что пистолет он выбросил (№

Из оглашенных показаний свидетеля №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 находилась дома, когда услышала во дворе хлопок, следом услышала мужские крики. Она вышла на балкон, живет она на восьмом этаже, и увидела во дворе напротив двух незнакомых парней в красной и черной майке, у мужчины в черной майке в руке был предмет, похожий на пистолет. Также слышала, как мужчина в красной майке крикнул мужчине с пистолетом «Ты что думаешь, если с пистолетом, так крутой, а давай без него!», после чего мужчина бросил пистолет и погнался за мужчиной в красной майке. Около парней она увидела еще парня в синей майке, который пошел к бордюру, тот хромал и держался рукой за левый бок. Далее парни вернулись обратно во двор и у них продолжился конфликт, удары друг другу не наносили, сразу вызвала полицию. Потом парень в синей майке снял с себя майку и побежал в сторону 

<

адрес>, парень в черной майке побежал за ним, когда они вернулись, то приехали сотрудники ГИБДД, парня в черной майке задержали, у него потребовали бросить нож.(т

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля № 5 следует, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около двенадцати часов ночи поступила заявка от оперативного дежурного, что по 

<

адрес> происходит драка. Выехав на указанный адрес, увидели, что от 

<

адрес> направлении 

<

адрес> шел мужчина в черной майке с ножом в руках, находящийся в позиции нападения, на расстоянии четырех метров от него шел второй мужчина с голым торсом, держась за левый бок, рядом с ними был еще мужчина в красной майке. Все происходили перед автомобилем, мужчина с ножом кричал что-то другим мужчинам. После чего его напарник 

<

данные изъяты> задержал мужчину с ножом, который потом представился как ФИО1, задержанного доставили в отдел полиции (т№

свидетеля № 6 подтвердил данные показания, дополнив, что мужчина с голым торсом, представился 

<

данные изъяты>, просил вызвать ему скорую, пояснив, что задержанный является его знакомым, они совместно распивали спиртное, между ними произошел конфликт, входе которого ФИО1 нанес ему один удар ножом. После чего 

<

данные изъяты> забрала скорая помощь, а ФИО1 они доставили в отдел полиции (№

свидетеля № 7. суду показала, что ФИО1 приходится ей сожителем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома, около 23.20 ей позвонил ФИО1 и сказал, что его хотят убить Свидетель №4 и Потерпевший №1, она вышла и увидела, что ФИО1 идет к их подъезду, а за ним идут его знакомые 

<

данные изъяты> После этого 

<

данные изъяты> подошли к ним, все трое начали кричать, ФИО1 требовал, чтобы они ушли и отстали от него, а 

<

данные изъяты> хотели поговорить. Затем она увидела у ФИО1 пистолет в руке, и он выстрелил один раз поверх головы 

<

данные изъяты> После выстрела 

<

данные изъяты> отбежал в сторону, но потом вернулся и толкнул ФИО1, тот упал, но быстро встал, пистолета в руке у ФИО1 она уже не видела. Стояла от мужчин в 20 метрах. Затем 

<

данные изъяты> что-то крикнул, она не разобрала что, но поняла, что ему стало плохо, подойдя к нему увидела порез на боку и кровь. Ножа в руке ни у кого не видела. После этого приехали полиция и скорая помощь, при ней сотрудники полиции нашли нож. 

Кроме того, причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей входе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности расположен автомобиль марки «Рено Логан» 

<

данные изъяты> № регион в кузове белого цвета. С правой стороны, под задним правым колесом автомобиля изъят нож хозяйственно-бытового назначения, кроме того, напротив подъезда № найдена и изъята 1 гильза, а также вилка (№

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ входе осмотра места происшествия у подъезда № по 

<

адрес>, является гильзой промышленного изготовленного светозвукового (холостого) патрона калибра 10ТК отечественного производства к охолощенному оружию пистолетам ПМ-О, ПМ-СХ, Р-411 (№

Сивдетель №8 суду показал, что во дворе дома по 

<

адрес> стоит система видеонаблюдения, к которой у него есть доступ. Работала третья камера, находившаяся возле арки, она захватывает край подъезда 

<

адрес> угол 

<

адрес>. На записи было видно, как мужчина с голым торсом убегает от другого мужчины в арку. Запись снял на флешку и передал следователю.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ входе которого у свидетеля 

<

данные изъяты> изъят диск с видеозаписью (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей входе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ начало записи 23:57:02 часов, из видеозаписи следует: просматривается часть двора, последний подъезд дома, рядом с которым припаркован автомобиль белого цвета. Вдоль дома, со стороны неосвещенной части двора, в сторону просматриваемого на видеозаписи подъезда идет прихрамывая мужчина № одетый в джинсы синего цвета, с голым торсом, и держится левой рукой за область спины с левой стороны. Когда мужчина № доходит до автомобиля белого цвета, он оборачивается и быстро бежит в сторону своего первоначального движения. Следом за мужчиной № с той же части неосвещенного двора бежит мужчина №, одетый в джинсы синего цвета, футболку черного цвета, в правой руке у него продолговатый предмет с отражающей поверхностью. После того как мужчина № убежал в сторону движения мужчины №, с части неосвещенного двора в направлении последнего подъезда идет мужчина №, одетый в футболку красного цвета, шорты черного цвета. Когда мужчина дошел до подъезда он развернулся и пошел в левую сторону. Со стороны, куда убежали мужчина № и №, выезжает патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД в 23:59:01. В этот момент со стороны, куда ушел мужчина №, выходит мужчина № и следом за ним мужчина №. Мужчина № проходит вдоль двора и садится на бордюр, а мужчина № останавливается возле патрульного автомобиля, поднимает руки вверх и что - то кладет на асфальт. Затем со стороны неосвещенной части двора выходят два человека и 1 женщина, которая подходит к мужчине №, сидящему на бордюре, затем к ним подходит один из сотрудников ГИБДД, далее через некоторое время на место происшествия прибыл патрульный автомобиль сотрудников полиции. В 00:08:42 видеозапись заканчивается (№ данный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (№

- из протокола осмотра видеозаписи с участием 

<

данные изъяты>, последний пояснил, что мужчина с голым торсом – это он, бегущий за ним мужчина в джинсах и футболке черного цвета – это ФИО1 с ножом, одетый в шорты и футболку красного цвета – это 

<

данные изъяты>.(т.№

- в ходе осмотра видеозаписи с участием 

<

данные изъяты> свидетель подтвердил вышеуказанные сведения (т.№

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд находит их правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными судом, согласуются между собой и другими материалами дела.

Заключения судебных экспертиз по делу являются ясными, полными, сомнений и неясностей не содержат, даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление ФИО1 совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку установлено, что ФИО1 нанес удар ножом. При этом умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует то, что ФИО1 применил нож, имеющий поражающие свойства (острое лезвие), место нанесения телесного повреждения – область расположения жизненно важных органов человека – 

<

данные изъяты> его локализация, механизм нанесения телесного повреждения.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим, возникшие во время совместного распития спиртного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, связанном с реальным лишением свободы, поскольку они примирились, принесение извинений перед потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств подсудимому не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства на учет, являться на регистрацию в УИИ, согласно установленного инспекцией графика, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотовой связи без уведомления УИИ. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Е.С. Новицкая