Дело №12-223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 21 ноября 2017 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., 

при секретаре судебного заседания Ревуцкой И.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на него, считает, что ему назначено слишком суровое наказание, просит смягчить наказание, назначенное по постановлению мирового судьи об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 вину признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Установлено, что решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений, в том числе, в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, за исключением трудовой деятельности (л.д.3-5).

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 18.00 часов ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Верхнеуслонский», чем повторно в течении года нарушил возложенные на него судом обязанности. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в присутствии ФИО1

Каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол, со стороны ФИО1 не имелось. В объяснениях ФИО1 указал, что на момент проверки дома отсутствовал, находился на стационарном лечении в № Городской больнице. 

Однако доказательств, подтверждающих его болезнь, суду не представлено.

Согласно информации, предоставленной ОАО «Городская клиническая больница №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарное лечение не поступал, за амбулаторной помощью не обращался. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушал установленный в отношении него административный надзор, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и к жалобе также не приложено.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела, суд не усматривает и оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Мухаметгалиев В.Н.