ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Ветровой Я.Е., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/2020 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, проживающей по адресу: 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

1) 20 сентября 2012 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 4 года;

2) 20 февраля 2014 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору присоединена не отбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2012 года, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.На основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года заменена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2014 года в виде лишения свободы на исправительные работы сроком в 1 год 4 месяца 2 дня, с удержанием из заработной платы 15% доход государства. 04 октября 2016 года освобождена из ИК-11 п. Бозой Иркутской области. Снята с учета 27 марта 2018 года по отбытии наказания.

имеющей меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 22 ноября 2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2019 года около 15 часов 32 минут ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе телефонного разговора узнала от приобретателя под псевдонимом «Денис», позвонившего ей на телефон с абонентским номером ***, который находился в ее распоряжении, с телефона, используемого в ходе оперативно - розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», о желании приобрести у нее наркотическое средство, на что ответила согласием, и, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств указала место, где осуществит передачу наркотического средства - окно 

<

адрес>, расположенное на седьмом этаже со стороны заднего фасада данного дома. 

После чего, ФИО1, достоверно узнала, с помощью подключенной к находящемуся в ее распоряжении телефону с абонентским номером *** услуги «Мобильный банк», что в 15 часов 44 минуты 20 ноября 2019 года, на лицевой счет *** карты ПАО «СБЕРБАНК» *** осуществлен перевод денежных средств на сумму 1000 рублей в счет оплаты наркотического средства от приобретателя под псевдонимом «Денис». 

После чего, около 16 часов 00 минут 20 ноября 2019 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно и умышленно сбыла, путем выброса из окна вышеуказанной квартиры, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 0,111 г., приобретателю под псевдонимом «Денис», который на добровольной основе участвовал при проведении оперативно - розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО1 незаконно и умышленно осуществила сбыт приобретателю под псевдонимом «Денис» вышеуказанного наркотического средства за 1000 рублей.

Подсудимая ФИО1, вину признала полностью, суду показала, что 20 ноября 2019 года около 16 часов 00 минут, на ее номер телефона с последними цифрами *** позвонил закупной, который попросил продать ей наркотическое средство героин. Она сказала ему перевести на ее банковскую карту через услугу «Мобильный банк» 1000 рублей, после чего подъехакть с задней стороны фасада дома, в котором она проживает по 

<

адрес>. Посчти сразу ей на банковскую карту поступил перевод денежных средств на сумму 1000 рублей в счет оплаты наркотического средства. Минут через 20 приехал закупной, которому она выбросила из окна 

<

адрес>, расположенного на седьмом этаже, наркотическое средство - героин в пачке из-под сигарет. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном следствии исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20 ноября 2019 года суд установил, что в ОНК МУ МВД России «Братское» имеется информация о том, что неустановленная женщина по имени Н. осуществляет сбыт наркотических средств из окна 

<

адрес>, расположенного на седьмом этаже первым слева от края 

<

адрес> со стороны заднего фасада. Для связи с покупателями использует телефон с абонентским номером ***, а также использует банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к ному телефона *** для перевода денежные средств за наркотические средства, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Л.д. 12-13 т. 1

Из заявления свидетеля, личные данные которого в ходе предварительного следствия были сохранены в тайне, под псевдонимом «Денис» от 20 ноября 2019 года суд установил, что свидетель «Денис» собственноручно составил заявление о том, что добровольно дает свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении женщины по имени Н.. Л.д. 14 т. 1 

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20 ноября 2019 года с 15 час. 02 мин. до 16 час. 50 мин. суд установил, что на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> с представителями общественности и приобретателем под псевдонимом «Денис» проехали на парковочную площадку, расположенной напротив 

<

адрес>, где приобретатель под псевдонимом «Денис», вышел из автомобиля и прошел к окнам кирпичного девятиэтажного, одноподъездного 

<

адрес> со стороны заднего фасада, где из первого окна слева от края дома расположенного на седьмом этаже заднего фасада 

<

адрес>, выглянула женщина и что-то скинула правой рукой. Приобретатель под псевдонимом «Денис» что-то поднял с земли и положил к себе в карман. Далее в ходе досмотра приобретателем была выдана пачка из-под сигарет черно-фиолетового цвета, внутри которой находились три свертка из фрагментов газет, на одном из которых имелись рукописные цифры, выполненные красящим веществом сине-фиолетового цвета: 

<

данные изъяты> без содержимого, и два свертка из отрезков бумаг белого цвета в клетку с рукописными надписями «1» и «2», внутри каждого из которых находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, бежевого цвета, приобретенные у женщины по имени Н. за 1000 рублей. Л.д. 16-21 т. 1

Из справки об исследовании № 211 от 21 ноября 2019 года суд установил, что вещество, из двух свертков из отрезков бумаг белого цвета «в клетку», представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в ОНК МУ МВД России «Братское» (исх. №497 от 21.11.2019 г.), содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Общая масса вещества на момент исследования составила - 0,111 г (0,068г и 0,043г). Л.д. 36-37 т. 1.

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП № 16080 от 22 ноября 2019 года суд установил, что в действиях неустановленной женщины по имени Н., незаконно сбывшей наркотическое средство приобретателю под псевдонимом «Денис» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Л.д. 9 т.1.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд от 04 декабря 2019 года суд установил, что материалы ОРМ «проверочная закупка» от 20 ноября 2019 года, проводимые с использованием средств негласной видеозаписи были переданы в СО НОН СЧ СУ МУ МВД «Братское» для приобщения к материалам уголовного дела. Л.д. 181-182, т. 1

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 04 декабря 2019 года рассекречена видеосъемка, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятия - «проверочная закупка» от 20 ноября 2019 года, проводимого с использованием средств негласной видеозаписи. Л.д. 183-184, т. 1. 

Оценивая результаты ОРМ суд исходит из того, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) определены задачи оперативно-розыскной деятельности, ими являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений (статья 2).

В силу ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Осуществление этих задач обеспечивается посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из которых является «проверочная закупка», проводимой на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд учитывает, что необходимые условия законности проведения «проверочной закупки» наркотического средства, указанные в статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были в полной мере соблюдены. 

В соответствии со статьей 11 указанного закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Законом. 

В силу требований ст. 74 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу для установления либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскного мероприятия, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Свидетель Ч.А.П. - начальник ОНК МУ МВД России «Братское» показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 20 ноября 2019 года, в дневное время, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» проводились мероприятия, направленные на установление лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотическими средствами. Была получена оперативная информация о том, что женщина по имени Н., проживающая по адресу: 

<

адрес> из окна данной квартиры, осуществляет, сбыт наркотических средств. В связи с этим, было получено разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотиков у данной женщины. Данное мероприятие проводил оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» лейтенант полиции В.В.В. В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия - «проверочная закупка» велось скрытое наблюдение специальной службой за приобретателем под псевдонимом «Денис». Л.д. 52-53, т. 1.

Свидетель В.В.В. - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, 20 ноября 2019 года в дневное время проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у женщины по имени Н.. В качестве покупателя наркотиков выступало на добровольной основе лицо под псевдонимом «Денис». В «проверочной закупке» принимали участие представители общественности, в присутствии которых он вручил ему денежную купюру достоинством 1000 рублей, при нем находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», а также принадлежащий приобретателю под псевдонимом «Денис» сотовый телефон с сим-картой, зарегистрированной на имя приобретателя. После чего приобретатель позвонил женщине по имени Н., далее пояснил, что договорился о приобретении у нее наркотика на 1000 рублей, и она сказала, чтобы он переводил на ее абонентский номер телефона деньги, после чего подходил к окну ее 

<

адрес> расположенной со стороны заднего фасада 

<

адрес>, на седьмом этаже первым слева от края дома. Все проехали в сторону 

<

адрес> в отделение ПАО Сбербанк, где приобретатель под псевдонимом «Денис» в их присутствии, через банкомат положил на свою банковскую карту «ПАО Сбербанк» ранее врученную ему денежную купюру и перевел денежные средства в размере 1000 рублей на абонентский номер телефона Н.. Далее все проехали на парковочную площадку, расположенную напротив дома 

<

адрес>. Приобретатель вышел из автомобиля, прошел к окнам дома 

<

адрес> со стороны заднего фасада, где с находящегося при нем сотового телефона позвонил кому-то. После чего из первого окна слева от края дома, расположенного на 7 этаже заднего фасада 

<

адрес> выглянула женщина и что-то скинула. Приобретатель под псевдонимом «Денис» что-то поднял с земли и положил себе в карман и вернулся к ним в машину и сообщил, что «проверочная закупка» состоялась. Они все вместе проехали к зданию полиции, где в ходе досмотра приобретатель выдал из кармана куртки пачку из-под сигарет черно - фиолетового цвета, внутри которой находились три свертка из фрагментов газет, свертки были без содержимого и два свертка из отрезков бумаг белого цвета «в клетку» с рукописными надписями «1», «2», внутри каждого из которых находилось вещество, в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвета. Л.д. 54-59 т. 2.

Свидетель, чьи личные данные в ходе предварительного следствия сохранены в тайне под псевдонимом "Денис", в условиях исключающих визуальное наблюдение суду показал, что 20 ноября 2019 года принимал участие в мероприятии «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотика в отношении женщины по имени Н., в которой принимали участие двое представителей общественности. Затем сотрудник полиции описал ему ее внешность, после чего он пояснил, что знаком с ней. В служебном кабинете ему вручили денежную купюру достоинством 1000 рублей. Затем сотрудник провел досмотр, в ходе досмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было, при нем находились врученные ему ранее денежные средства в размере 1000 рублей, банковская карта, а также принадлежащий ему сотовый телефон NOKIA с сим-картой. Далее он со своего телефона позвонил Н. по поводу приобретения наркотиков. Н. дала положительный ответ. Затем все проехали в отделение ПАО «Сбербанк», где он положил на свою банковскую карту ранее врученные денежные средства в размере 1000 рублей, далее он перевел их на абонентский номер Н., взял чек. После чего повторно осмотрели автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее все проехали на 

<

адрес>, к дому 

<

адрес> Далее он вышел из автомобиля и зашел за 

<

адрес>, где Н. выглянула из окна седьмого этажа и скинула ему пачку из-под сигарет, он поднял ее положил к себе в карман куртки, после чего вернулся в машину. В автомобиле он сообщил всем о том, что проверочная закупка состоялась у Н. из окна квартиры. В ходе досмотра в отделе полиции он добровольно выдал, пачку из - под сигарет, в которой находились два свертка в виде смеси порошка, он пояснил, что приобрел выданное 20 ноября 2019 года у женщины по имени Н. за 1000 рублей. Затем был составлен акта оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», с которым все ознакомились, замечаний и заявлении ни от кого не поступало. В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, он опознал Н., по внешним признакам, у которой он приобрел наркотическое средство. 

Оценивая показания допрошенного свидетеля - участника ОРМ «проверочная закупка» под видом приобретателя личные данные которого в ходе предварительного следствия сохранены в тайне, под псевдонимом «Денис», суд учитывает, что согласно ст. 17 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ отдельные лица могут, с их согласия привлекаться к проведению таких мероприятий, содействовать органам, осуществляющим данные мероприятия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, фактически очевидца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Все действия свидетеля производились в рамках ОРМ для проверки, имеющейся в компетентных органах оперативной информации, о том, что женщина по имени Н. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, под непосредственным наблюдением со стороны оперативных сотрудников, и надлежаще процессуально оформлены. В результате проведенного мероприятия оперативная информация полностью нашла свое подтверждение. 

Свидетели С.А.К., Ш.И.С. - участники оперативного мероприятия, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показали, что 20 ноября 2019 года, в дневное время принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» около 

<

адрес> со стороны заднего фасада, рассказали обстоятельства, проведенного мероприятия. В ходе мероприятия они видели как приобретатель прошел к окнам 

<

адрес>, расположенным со стороны заднего фасада по 

<

адрес>, где позвонил кому-то, после чего из первого окна слева от края дома, расположенного на *** этаже заднего фасада 

<

адрес> выглянула женщина, которая что-то скинула, приобретатель что-то поднял с земли и положил себе в карман. В машине приобретатель пояснил, что «проверочная закупка» состоялась у женщины по имени Н.. В ходе досмотра приобретатель в отделе полиции добровольно выдал из кармана куртки пачку из - под сигарет черно - фиолетового цвета, с цветными рисунками, внутри которой находились три свертка из фрагментов газет, на одном из которых имелись рукописные цифры, свертки были без содержимого и два свертка из отрезков бумаг белого цвета «в клетку» с рукописными надписями «1», «2», внутри каждого из которых находилось вещество, в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвета. Приобретатель под псевдонимом «Денис» пояснил, что приобрел выданное 20 ноября 2019 года у женщины по имени Н. за 1000 рублей. Л.д. 224-228, 219-223, т. 1.

Свидетель Б.В.А. - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что 22 ноября 2019 года он участвовал при производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: 

<

адрес> Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать все запрещенное, на что ФИО1 показала, что будет выдавать все интересующее следствие добровольно. В ходе обыска ФИО1 указала на окно в комнате, где на подоконнике лежал отрезок из полимерного материала, в котором находилось вещество, в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвета. Затем, ФИО1 указала на столешницу, на поверхности которой было обнаружено четыре свертка из отрезков бумаги белого цвета «в клетку», внутри каждого из которых находилось вещество, в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвета. ФИО1 пояснила, что в отрезке и в свертках наркотик - героин, предназначенный для ее личного употребления. Здесь же с поверхности столешницы была изъятабанковская карта «СБЕРБАНК», на имя ФИО1, также был изъят сотовый телефон «NOKIA» с батареей и сим - картой «TELE2» сотовой компании «Т2 Мобайл».На диване была обнаружена футболка черного цвета из трикотажного материала с изображением волка. ФИО1 пояснила, что футболка принадлежит ей. Л.д. 166-169, т. 1.

Свидетели С.М.В., К.В.А. - участники оперативного мероприятия, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показали, что 22 ноября 2019 года в дневное время принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: 

<

адрес>. Рассказали подробно обстоятельства производства обыска. В ходе обыска было изъято: контрольный образец марлевого отрезка; смывы с кистей рук ФИО1 на марлевый отрезок; отрезок из полимерного материала, в котором находилось вещество, в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей месса бежевого цвета; 4 свертка из бумаги белого цвета в клетку, внутри каждого из которых находилось вещество, в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей месса бежевого цвета; банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1, сотовый телефон «NOKIA» c батареей и сим-картой «TELE 2» сотовой компании «Т2 Мобайл»; футболка черного цвета из трикотажного материала с изображение волка. Л.д. 162-165, 172-175, т.1. 

Оценивая показания свидетелей, участвующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий: С.А.К., Ш.И.С., К.В.А., С.М.В., суд признает их достоверными доказательствами по делу, так как оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется: с подсудимой они знакомы не были, неприязненных отношений не имели, поводов для оговора у них не было. Кроме того, указанные лица пояснили лишь обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и производства следственных действий, в которых они принимали участие, и производство которых не оспаривает сама подсудимая. Нарушений норм УПК при производстве допросов не было.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. В ходе предварительного следствия были произведены следственные действия по делу: обыска, осмотр предметов, опознания, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании. 

Согласно постановлению о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств и протоколу обыска от 22 ноября 2019 года судом установлено, что произведен обыск в 

<

адрес> от 22 ноября 2019 года, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости; марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости со смывами с кистей рук ФИО1; отрезок из полимерного материала, в котором находилось вещество, в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвета; четыре свертка из отрезков бумаги белого цвета «в клетку», внутри каждого из которых находилось вещество, в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвета; футболка черного цвета из трикотажного материала с изображением волка; банковская карта «СБЕРБАНК» ***; сотовый телефон «NOKIA» с батареей и сим - картой «TELE2» сотовой компании «Т2 Мобайл», с абонентским номером ***, который находился в пользовании ФИО1 В ходе обыска проводилась фотосъемка. Л.д. 50-51, 52-60 т.1.

Из протокола осмотра предметов от 22 ноября 2019 года суд установил, что изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20 ноября 2019 года, а также в ходе обыска: контрольный образец марлевого отрезка от 22 ноября 219 года; марлевый отрезок со смывами с кистей рук ФИО1 от 22 ноября 2019 года; чек ПАО Сбербанк, взнос наличных ДД.ММ.ГГГГ 15:42:20; чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ 15:44:21, перевод с карты на карту; сотовый телефон марки NOKIA, с батареей и сим-картой сотовой компании TELE 2, с абонентским номером ***; футболка черного цвета из трикотажного материала с изображением волка; банковская карта «Сбербанк» *** на имя ФИО1; вещество в сиде смеси порошка и комочков разного цвета и формы в общей массе бежевого цвета, в двух свертках из отрезков бумаги белого цвета «в клетку» с рукописными надписями «1» и «2»; вещество, в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвета в отрезке из полимерного материала; вещества, в виде смеси порошка и комочков разного размере и формы, в общей массе бежевого цвета, в четырех свертках из отрезков бумаги белого цвета «в клетку», осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское». Л.д. 67-72, 73-77, т. 1.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 836 от 09 декабря 2019 года судом установлено, 1. представленное на экспертизу вещество в двух свертках из бумаги белого цвета с разлиновкой «в клетку», общей массой 0,101 г (0,063 г и 0,038 г), содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Представленное на экспертизу вещество в четырех свертках из бумаги белого цвета с разлиновкой «в клетку», общей массой 0,274 г (0,051 г; 0,051 г; 0,077 г; 0,095 г), содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Представленное на экспертизу вещество в полимерном отрезке, массой 0,007 г, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Согласно справке об исследовании №211 от 21.11.2019 г. общая масса вещества на момент исследования составила 0,111 г. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, а также на поверхности футболки обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие каких - либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. Л.д. 88-92, т. 1.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 22 ноября 2019 года, суд установил, что свидетель под псевдонимом «Денис» уверенно опознал ФИО1, как женщину по имени Н., у которой он приобрел наркотическое средство 20 ноября 2019 г. около 16 часов через окно, расположенное на седьмом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Л.д. 109-112, т.1.

Из протокола осмотра предметов, иных документов от 04 декабря 2019 года суд установил, что в ходе производства осмотра осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: материалы ОРМ «проверочная закупка» (видео фиксация) от 20 ноября 2019 года с CD-R диском, хранятся в материалах уголовного дела. Л.д. 186-191, 192-194, т.1.

Из протокола освидетельствования от 05 декабря 2019 года судом установлено, что при освидетельствовании у обвиняемой ФИО1 на правом плече ее руки обнаружена татуировка с изображением 

<

данные изъяты>. Л.д.205-209, т. 1.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1, суд установил, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 на месте происшествия воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного ею преступления, продемонстрировала совершенные ею действия во время и после совершения преступления. Л.д. 1-13 т.2.

Из протокола осмотра предметов (документов) иных документов от 13 декабря 2019 года суд установил, что в ходе производства осмотра осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: материалы ОРМ «проверочная закупка» от 20 ноября 2019 года, хранятся в материалах уголовного дела. Л.д. 30-35, 36-42, т.2.

Согласно протоколу предмета для опознания от 13 декабря 2019 года, суд установил, что свидетель под псевдонимом «Денис» опознал футболку из трикотажного материала черного цвета с изображением волка и следами загрязнения, находящуюся на месте под *** среди двух других футболок под *** и ***. Он опознал данную футболку, так как данная футболка ДД.ММ.ГГГГ была надета на ФИО1 - женщине по имени Н., проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая в этот день из окна вышеуказанной квартиры, расположенной на седьмом этаже данного дома сбыла ему, путем выброса из окна, за 1000 рублей наркотик - героин в упакованном виде. Л.д. 43-45, т. 2.

Согласно протоколу осмотра документов от 18 декабря 2019 года, суд установил, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо из ООО «Т2 Мобайл»; детализация абонента ***, зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 18.11.2019 19:00:00 - 21.11.2019 18:59:59 на 7 листах; сопроводительное письмо из ПАО «СБЕРБАНК» на 2 листах вх. № *** от 28.11.2019 года по карте *** на имя ФИО1; файл ***», содержащий отчет по переводу денежных средств по услуге «Мобильный банк»; файл «***», содержащий сведения отчета по банковской карте ФИО1; файл «Приложение к отчёту ***»), содержащий сведения о дополнительных отчетах по операциям перечисления с карты на карту и перечисления с карты на телефон, которые в ходе осмотра с электронной почты были перенесены на DVD - R диск, хранятся в материалах уголовного дела. Л.д. 67-70, 71, 72-73, 74-75, т. 2. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23 января 2020 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ за незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра предметов, выемки, личного досмотра. Суд находит, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом и в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу. Исследование представленного на экспертизу вещественных доказательств (физико-химическую) вещества, произведено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования, суд признает данное заключение доказательством по делу.

Все исследованные доказательства суд принимает как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их в совокупности, согласно требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, и принимая их как допустимые и достоверные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенной в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Действия ФИО1 по сбыту наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобретателю под псевдонимом «Денис» носили добровольный характер, и не были связаны с принуждением либо уговорами, она до момента передачи наркотических средств имела желание сбыть наркотические средство. 

Как установлено судом, сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о незаконной деятельности ФИО1 по сбыту наркотических средств на территории г. Братска. ОРМ «проверочная закупка» проводилась именно на основании имеющейся информации об ФИО1, занимающейся сбытом наркотических средств, в целях пресечения ее преступной деятельности. При этом сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочной закупки», предусмотренные ст. 7 и ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленный путем проведения оперативно-розыскного мероприятия факт реализации наркотического средства свидетельствует о наличии у неё умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся у нее самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у нее вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ч. 1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 09 августа 2019 г. № 1041) "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Учитывая, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, по данным архива не значится, не проходила специализированного лечения, а также поведение подсудимой в судебном заседании, ее адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии у нее черепно-мозговых травм, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность как вменяемое лицо. Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1568 от 18 декабря 2019 года ФИО1 

<

данные изъяты>. Л.д. 24-28, т. 2.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего высокую социальную опасность, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, с учетом данных о личности подсудимой, имеющей неснятые и непогашенные в установленном законом сроке и порядке судимости, за совершение однородных преступлений, не трудоустроенной, по месту жительства характеризующейся посредственно, не состоящей на специализированных учетах, по месту отбывания наказания характеризующейся положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного однородного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1, удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст.64 УК РФ.

При определении режима отбывания наказания подсудимой, суд учел требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для необходимости обеспечения исполнения приговора суда в виде отбытия реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 ноября 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ