П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Русиной Е.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Буданова Д.В., представившего удостоверение № 2968 и ордер № 242802667/1,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, а именно в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.05.2020 примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 находился в 

<

адрес>, которую он арендовал у ФИО1 В это время ФИО2 увидел, что в комнате указанной квартиры находится телевизор «SUPRASTV-LC27270FL» принадлежащий ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора «SUPRASTV- LC27270FL». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 12часов 00 минут 01.05.2020, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «SUPRASTV-LC27270FL», стоимостью 7240 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7240 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО1заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, украденные вещи возвращены; претензий материальногои морального характера к ФИО2 не имеется; правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Буданова Д.В., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Русину Е.В., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.При этом, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так же ФИО2 написана явка с повинной, а кроме того, заглажен причиненный потерпевшему вред, между ним и потерпевшим произошло примирение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: - телевизор «SUPRASTV-LC27270FL»,хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/И.А. Сапрыкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати