ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Советская Гавань 3 июля 2020 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе :

Председательствующего судьи Шорохова М.В., 

при секретаре Артеменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Комоловой О.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5

защитника адвоката: Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № 126 и ордер, 

защитника адвоката: Сизых П.Г., представившего удостоверение № 221 и ордер, 

защитника адвоката: Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 и ордер, 

защитника адвоката: Ковальского О.О., представившего удостоверение № 1336 и ордер, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, ранее не судимого

осужденного 19.07.2017 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, с применением ст. 99 ч. 2 УК РФ 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 161 ч. 2 п.п. «А,В,Г», 158 ч. 3 п. «А», ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей нет, военнообязанного, учащегося Советско-Гаванского ПГТ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ИП ФИО6 рабочим, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «А,В,Г», ст. 166 ч. 2.п «А», ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 162 ч. 1 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 02.05.2012 осужден Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 318 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно сроком 7 месяцев, с испытательным сроком на 2 года;

- 03.05.2012 осужден Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 пп. а, б, в УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 09.08.2012 осужден Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. а; ст. 158 ч. 2 п. а; ст. 158 ч. 2 пп. а, б; ст. 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 28.08.2012 осужден Мировым судьей судебного участка № 40 г. Советская Гавань, Хабаровского края по. ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.05.2012 на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор 03.05.2012 приговорен к общему сроку лишения свободы на 2 года 6 месяцев; постановлением от 11.03.2013 судом Железнодорожного района г. Хабаровск в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен по приговору от 09.08.2012 к отбытию 3 лет лишения свободы; 29.04.2014 условно- досрочно освобожден. 

- 09.06.2017 осужден Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. а, б, ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ к лишению свободы условно сроком 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года; 

- 22.01.2018 осужден Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. б, в, ст. 222 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.06.2017 осужден к общему сроку лишения свободы на 3 года;

- 05.02.2018 осужден Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединен приговор от 22.01.2018 приговорен к общему сроку лишения свободы на срок 6 лет;

- 30.07.2018 осужден Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединен приговор от 05.02.2018 окончательно назначено к отбытию 6 лет 4 месяца лишения свободы. 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, работающей, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совместно с несовершеннолетней ФИО5 в период времени с 18 часов 00 минут 27.11.2016 по 05 часов 00 минут 28.11.2016, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества в группе лиц, после чего, действуя совместно и согласовано, находясь в указанном периоде времени около квартиры по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что дверь указанной квартиры не заперта и имеется свободный доступ в указанное жилище, незаконно проникли внутрь, где ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее деяние носит тайный характер, с целью дальнейшего совершения кражи, похитила у спящей М1 ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, после чего, совместно с ФИО1 покинула указанное жилище. 

Далее, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО5 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, используя имеющийся у них ключ от жилища, открыли запорные устройства двери 

<

адрес>, после чего, все члены преступного сговора незаконно проникли в жилище М1, откуда действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество принадлежащее М1, а именно денежные средства в размере 4500 рублей 00 копеек, сотовый телефон «ZTE Blade A3» стоимостью 3 500 рублей, и следующие продукты и предметы, не представляющие материальной ценности: SIM-карта «МТС», мыло туалетное «Duru Soft Sensations» - четыре куска, женская туалетная вода «BLUE WONDERS», три бутылки геля для душа «ORIFLAME SWEDEN DISCOVER CUBAN RHYTHMS SHOWER GEL», две бутылки геля для душа «ORIFLAME SWEDEN DISCOVER MIAMI SPIRIT SHOWER GEL», бутылка геля для душа «ORIFLAME SWEDEN DISCOVER MIAMI SPIRIT SHOWER GEL», тюбик скраба для лица «ORIFLAME SWEDEN LOVE NATURE FACE SCRUB REVITALISING NORMAL SKIN RASPBERRY», бутылка шампуня и кондиционер 2-в-1 «ORIFLAME SWEDEN NATURE SECRETS 2-IN-1 SHAMPOO & CONDITIONER for all hair types jojoba & mango», бутылка шампуня для окрашенных волос «ORIFLAME SWEDEN NATURE SECRETS almond oil&strawberry colour care shampoo for coloured hair», бутылка крема для душа «ORIFLAME SWEDEN NATURE SECRETS SHOWER CREAM with softening apricot & rice milk», бутылка геля для душа и пены для ванны 2-в-1 «STARDUST ORIFLAME SWEDEN BATH& SHOWER CREAM», туалетная вода «Signature eau de tollette», мыло «ORIFLAME SWEDEN DISCOVER JAPANESE CEREMONY SOAP BAR», мыло «ORIFLAME SWEDEN DISCOVER PARISIAN DELIGHT SOAP BAR», два тюбика зубной пасты «ORIFLAME SWEDEN toothpaste optifresh system 8 CRYSTAL WHITE», тюбик зубной пасты «ORIFLAME SWEDEN toothpaste optifresh system 8 HERBAL BLEND», тюбик зубной пасты «Мультифункциональная зубная паста + Парадонтол PROF», бутылка геля для душа «ORIFLAME SWEDEN DISCOVER ICELANDIC PURITY SHOWER GEL»,бутылка пены для ванны «ORIFLAME SWEDEN DELICIOUS moments BUBBLE BATH»,флакон дезодоранта –антиперспиранта 24-часового действия «ORIFLAME SWEDEN ACTIVELLE anti-perspirant 24 h deodorant spray GREEN TEA FRESH», бутылка шампуня для окрашенных волос «ИННОВАЦИЯ GARNIER FRUCTIS укрепляющий шампунь ГУСТЫЕ И РОСКОШНЫЕ», тюбик скраба очищающего «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ ФИТОТЕРАПИЯ КРАСИВАЯ КОЖА СКРАБ ОЧИЩАЮЩИЙ», тюбик геля для наружного применения «СОЛКОСЕРИЛ», брикет с лекарственными капсулами «акрихин Лоперамид-Акри капсулы по 2 мг»; стакан пластиковый оранжевого цвета, коробка картонная, содержащая прокладки женские гигиенические впитывающие ароматизированные на каждый день «Daily OLA!», «60/Ежедневные прокладки, ароматизированные БАРХАТНАЯ РОЗА», дезодорант - антиперспирант в карандаше «Lady Speed Stick 24/7», коробочка набора для коррекции бровей «THE ONE EYEBROW KIT»,маркер для бровей в виде фломастера «THE ONE EYE BROW MARKER»,двусторонний карандаш для глаз LV Acu «ORIFLAME COSMETICS Veryme double trouble»,три пилки для ногтей, губная помада «the ONE POWER LIPSTIK», карандаш для глаз «THE ONE METALLIC», два пинцета для бровей, керамический горшок, мыло «DURU FRESH ocean», горох массой 3 килограмма, фасованный в два полимерных пакета; сахар массой 3 килограмма, 1 килограмм сухих картофельных хлопьев, 1 килограмм макаронных изделий, засоленная рыба лососевых пород, фасованная в банки объемом 1,5 литра и 1 литр; пачка чая «ГОЛД БОНД»; курица массой 600 грамм,; кальмар свежий, замороженный массой 3 килограмма; печень говяжья, свежая, замороженная массой 1 килограмм; окорочка куриные, замороженные, массой 3 килограмма, а также имущество, принадлежащее М2, а именно ноутбук Acer Aspire ONE стоимостью 19 000 рублей 00 копеек, и следующие предметы, не представляющие материальной ценности: флакон мужского спрей-парфюма (дезодоранта) «GO! COOL & CHARMING FRAGRANCE SPRAY ORIFLAME SWEDEN», бутылка шампуня для мужчин «SHAMTU», туалетная вода «SPORT MEN POSITIVE», флакон мужского спрей-парфюма (дезодоранта) «GO! HOT&SEXY FRAGRANCE SPRAY ORIFLAME SWEDEN», 2 форменные куртки сотрудника исправительной колонии, форменные штаны сотрудника исправительной колонии, утепленные форменные штаны сотрудника исправительной колонии, форменная шапка - ушанка сотрудника исправительной колонии. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 с места происшествия скрылись, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив М1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек, М2 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей 00 копеек.

Он же, несовершеннолетний ФИО1 совместно с несовершеннолетней ФИО5 в период времени с 22 часов 00 минут 27.11.2016 по 05 часов 00 минут 28.11.2016, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества в группе лиц, находясь в указанном периоде времени около квартиры по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что дверь указанной квартиры не заперта и имеется свободный доступ в указанное жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в указанное выше жилище М3 После чего, ФИО1 совместно с ФИО5, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящиеся в квартире М3 и Р. спят и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее М3, а именно денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, планшет «4 GooD» модель T 703 m 3 G стоимостью 3000 рублей 00 копеек, планшет «DEXP», стоимостью 4500 рублей 00 копеек, и не представляющие материальной ценности: рюкзак, смартфон «Prestigio», беспроводные полноразмерные наушники «SOUTHWING», пару перчаток, флэш накопитель micro SD «Apacer», внутриканальные наушники в коробке, пару тканевых перчаток, неисправный сотовый телефон «NOKIA», электрический бритвенный станок «Schiсk», неисправный сотовый телефон «Fly», зажигалку, пистолет для монтажный пены. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 с места происшествия скрылись, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив М3 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей 00 копеек.

Он же, несовершеннолетний ФИО1, совместно с несовершеннолетним ФИО2, в период времени с 17 часов 58 минут до 20 часов 00 минут 09.03.2017, находясь в магазине «Манго», расположенном по адресу ул. Площадь Победы, 8 г. Советская Гавань Хабаровского края, увидели ранее знакомого ФИО1 К., который расплачивался денежными средствами за покупки, после чего, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества К. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени проследовали до места жительства К., к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где после того, как ФИО1 постучал во входную дверь и потерпевший К. приоткрыл дверь в свое жилище, ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО1, во исполнение их совместного преступного умысла, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул потерпевшего, тем самым обеспечил свободный проход в указанное жилище. Далее ФИО2 совместно с ФИО1 умышленно, незаконно, действуя против воли проживающего в указанном жилище К., путем свободного доступа проникли в указанную квартиру, с целью совершения грабежа. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество принадлежащее К., а именно: денежные средства в сумме 330 руб., бутылку водки 0,5 литра «Птичка-синичка» стоимостью 250 рублей 00 копеек, консервированный горошек «Домашние разносолы» объемом 400 грамм, стоимостью 49 рублей 00 копеек, чем причинили потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 629 рублей 00 копеек. С похищенным ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Он, же несовершеннолетний ФИО1 совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут 30.03.2017 находясь около квартиры по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что дверь указанной квартиры не заперта и имеется свободный доступ в указанное жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящаяся в квартире У. спит и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество принадлежащее У., а именно: пельмени рыбные, массой 1 килограмм, стоимостью 190 рублей 00 копеек; фарш мясной 1 килограмм, стоимостью 350 рублей 00 копеек; курица цельная массой 1, 5 килограмма, стоимостью 150 рублей 00 копеек; окорочка куриные массой 1 килограмм, стоимостью 135 рублей 00 копеек; ребра свиные 0, 5 килограмма, стоимостью 125 рублей 00 копеек; масло подсолнечное 1 литр, стоимостью 95 рублей 00 копеек; масло сливочное 0,5 килограмма, стоимостью 147 рублей 00 копеек; мука пшеничная массой 2 килограмма, стоимостью 80 рублей 00 копеек; сырки плавленые в количестве 5 штук, общей стоимостью 60 рублей 00 копеек; вареники с творогом массой 1 килограмм, стоимостью 350 рублей 00 копеек; шейка свиная массой 1 килограмм, стоимостью 360 рублей 00 копеек; свекла массой 0,5 килограмма, стоимостью 25 рублей 00 копеек; морковь массой 0, 5 килограмма, стоимостью 25 рублей 00 копеек; капуста массой 0,5 килограмма, стоимостью 18 рублей 00 копеек; сгущенное молоко 1 банка, стоимостью 55 рублей 00 копеек; сгущенное молоко 1 бутылка, стоимостью 60 рублей 00 копеек; горбуша копченая массой 500 грамм, стоимостью 195 рублей 00 копеек, на общую сумму 2420 рублей 00 копеек и денежные средства на сумму 500 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, с места происшествия, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на сумму 2920 рублей 00 копеек.

Он же, несовершеннолетний ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2, в период с 01 часов 30 минут по 05 часов 00 минут 08.04.2017, находясь в г. Советская Гавань Хабаровского края, реализуя совместный преступный умысел на угон транспортного средства, находясь около дома № 5 по ул. Киевская в г. Советская Гавань Хабаровского края, ФИО1 совместно с ФИО2 увидели стоящий во дворе указанного дома автомобиль марки TOYOTA CORSA с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий К2, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к данному автомобилю и умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно, без цели хищения, руководствуясь целью временного пользования автомобилем, и желая этого, используя имеющийся при них пневматический пистолет, разбили стекла автомобиля, тем самым получив доступ в салон автомобиля, после чего открыв дверь ФИО1 переключил коробку передач в положение, позволяющее начать движение, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, во исполнения их совместного преступного умысла, применяя физическую силу, руками толкнул автомобиль сзади, тем самым привел указанное транспортное средство в движение, после чего сел в уже движущийся автомобиль. Неправомерно завладев автомобилем, ФИО1 совместно с ФИО2, проехали на нем от места стоянки автомобиля, до выезда с дома №3 по ул. Киевская в г. Советская Гавань Хабаровского края, после чего остановились и покинули автомобиль.

Он же, несовершеннолетний ФИО1, совместно с несовершеннолетним ФИО2, в период с 01 часов 30 минуты по 05 часов 00 минут 08.04.2017, находясь в г. 

<

...> реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Тойота-Таун-Айс» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ш., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к данному автомобилю, и умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно, без цели хищения, руководствуясь целью временного пользования автомобилем, и, желая этого, используя имеющийся пневматический пистолет, разбили стекло кабины автомобиля с водительской стороны, после чего, открыв дверь изнутри ФИО2 проник внутрь транспортного средства, переключил коробку передач в положение, позволяющее начать движение, ФИО1 же, действуя совместно и согласовано с ФИО2, во исполнения их совместного преступного умысла, применяя физическую силу, руками толкнул автомобиль сзади, тем самым привел указанное транспортное средство в движение, после чего сел в уже движущийся автомобиль. Неправомерно завладев автомобилем, ФИО1 совместно с ФИО2, проехали на нем от места стоянки автомобиля до участка местности расположенного около 

<

...> после чего остановились и покинули автомобиль.

Он, же несовершеннолетний ФИО1, совместно с ФИО3, в период времени с 12 часов 00 минут 04.04.2017 по 13 часов 05 минут 05.04.2017 вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества в группе лиц, находясь в указанном периоде времени около квартиры по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что дверь указанной квартиры не заперта, незаконно, путем свободного доступа, проникли в данную квартиру, где действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящаяся в квартире Д. спит, и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитили имущество принадлежащее Д., а именно из шкафа в комнате денежные средства в размере 65 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 65000 рублей 00 копеек.

Он, же несовершеннолетний ФИО1, совместно с ФИО3, 20.04.2017 в период времени с 12 часов 50 минут по 15 часов 45 минут, находясь около квартиры по адресу: 

<

адрес>, обнаружили, что дверь указанной квартиры не заперта и имеется свободный доступ в указанное жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ранее ролей, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО3, находясь около указанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что находящаяся в данной квартире К3 в помещении коридора отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, из шкафа в коридоре похитил принадлежащую К3 женскую сумку, материальной ценности не представляющую, с находившимся в ней не представляющими материальной ценности кошельком женским, пенсионным удостоверением на имя К3 и денежными средствами в размере 10000 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К3 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.

Несовершеннолетний ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 05 минут 25.05.2017, находясь на участке местности около 

<

...> в г. Советская Гавань Хабаровского края, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, напал на ранее незнакомого ему Х1, при этом с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, нанес последнему не менее 4-х ударов руками и не менее 1 удара коленом ноги в область лица, причинив своими действиями Х1 следующие повреждения: перелом костей носа, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Далее ФИО2 находясь в указанном месте и периоде времени осознавая, что Х1 понимает противоправный характер его действий и воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, в виду ранее примененного им насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у последнего часы наручные марки ZZERO стоимостью 4 300 рублей 00 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив Х1 материальный ущерб на сумму 4300 рублей 00 копеек. 

Несовершеннолетняя ФИО5, 13.07.2016 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находясь в движущемся автомобиле «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № под управлением К4 по пути следования от рп. Ванино в г. Советская Гавань Хабаровского края, действуя с целью хищения чужого имущества, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетней ФИО7, уголовное дело в отношении которой было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящийся в указанном автомобиле К4 за их действиями не наблюдает, тайно передала указанную сумку - барсетку с ее содержимым ФИО7, которая, в свою очередь, действуя во исполнение их совместного преступного умысла о краже, тайно положила указанную барсетку с содержимым в свою сумку. После чего ФИО5 с ФИО7, около дома 9 по ул. Пионерская в г. Советская Гавань, Хабаровского края, с похищенным: сумкой - барсеткой стоимостью 1000 рублей 00 копеек, также находившимися в ней документами, материальной ценности не представляющими, а именно паспортом на имя К4, водительским удостоверением на имя К4, паспортом транспортного средства на автомобиль «Ниссан-Датсун» государственный регистрационный знак №, паспортом транспортного средства на автомобиль «Тойота Лит-Айс» государственный регистрационный знак №, страховым полисом на имя К4, СНИЛС на имя К4, покинули указанный автомобиль, затем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив К4 материальный ущерб на сумму 1000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и полностью, подтвердив показания данные им на предварительном следствии, используя право предоставленное ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката и законного представителя оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он признал полностью, пояснив, что преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении (том №5 л.д. 121-128, том №7 л.д. 208 -215, том № 10 л.д. 175-182, том № 12 л.д.128-145).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и полностью, подтвердив показания данные им на предварительном следствии, используя право предоставленное ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката и законного представителя оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину в совершении преступлений предусмотренных п.«а,в,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст.162 УК РФ признал полностью, пояснив, что преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении (том №6 л.д. 226-233, том №7 л.д. 185-192, т. № 10 л.д. 127-133).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и полностью, подтвердив показания данные им на предварительном следствии, используя право предоставленное ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ признал полностью, пояснив, что преступления были совершены при обстоятельствах изложенных в предъявленном ему обвинении (том №7 л.д. 232-240, том № 10 л.д. 150-159).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала и полностью, подтвердив показания данные ею на предварительном следствии, используя право предоставленное ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО5, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии адвоката и законного представителя, оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ признала полностью, пояснив, что преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении (том №7 л.д. 164-175, т. № 10 л.д. 184-195, т. № 12 л.д. 66-77).

Кроме признания своей вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО5 в совершении хищения имущества М2 и М1, в период с 18 часов 00 минут 27.11.2016 по 05 часов 00 минут 28.11.2016 из 

<

адрес> и в совершении хищения имущества М3, в период с 22 часов 00 минут 27.11.2016 по 05 часов 00 минут 28.11.2016 из 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей М1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которых она проживает по адресу 

<

адрес> со своим сыном М2, который работает в ИК-5. В 18 часов 00 минут 27.11.2016 она пошла к М4 в гости, у которой они общались, выпивали. М4 её уговорила остаться ночевать у нее дома. Ключи от своей квартиры она не выкладывала, они находились при ней в кармане халата. Она не знает, закрывала ли на ночь М4 дверь. Ночью, когда она спала, она чувствовала, что вроде как к ней кто-то прикоснулся, но не обратила на это внимание, подумала, что ей показалось, глаза она не открывала, в квартире М4 никого постороннего она не видела. Также сквозь сон она слышала, что что-то «звякнуло в коридоре квартиры. Утром в 05 часов 00 минут 28.11.2016 она проснулась, решила пойти домой, но в халате ключей от своей квартиры не нашла, выйдя в коридор она увидела, что они лежат на полу в коридоре, она подняла их и пошла домой, при этом помнит, что дверь квартиры М4 была не заперта. Её квартира была заперта на замок, но войдя в нее, она обнаружила, что в ней кто-то побывал и похитил вещи, принадлежащие ей и её сыну, шкафы в комнате и на кухне были открыты, она дождалась сына и он сообщил об указанном факте в полицию, уже вечером этого же дня похищенное было найдено в квартире на их же этаже, а именно в 

<

адрес>. Кражу совершили несовершеннолетние ФИО8 и ФИО1, похищенное они принесли в 

<

адрес>. У неё похищено следующее, принадлежащее ей, имущество: мыло туалетное «Duru Soft Sensations» - четыре куска; женская туалетная вода, «BLUE WONDERS»; три бутылки геля для душа «ORIFLAME SWEDEN DISCOVER CUBAN RHYTHMS SHOWER GEL»; две бутылки геля для душа «ORIFLAME SWEDEN DISCOVER MIAMI SPIRIT SHOWER GEL»; бутылка геля для душа «ORIFLAME SWEDEN DISCOVER MIAMI SPIRIT SHOWER GEL»; тюбик скраба для лица «ORIFLAME SWEDEN LOVE NATURE FACE SCRUB REVITALISING NORMAL SKIN RASPBERRY»; бутылка шампуня и кондиционера 2-в-1 «ORIFLAME SWEDEN NATURE SECRETS 2-IN-1 SHAMPOO & CONDITIONER for all hair types jojoba & mango»; бутылка шампуня для окрашенных волос «ORIFLAME SWEDEN NATURE SECRETS almond oil&strawberry colour care shampoo for coloured hair»; бутылка крема для душа «ORIFLAME SWEDEN NATURE SECRETS SHOWER CREAM with softening apricot & rice milk»; бутылка геля для душа и пены для ванны 2-в-1 «STARDUST ORIFLAME SWEDEN BATH& SHOWER CREAM»; туалетная вода «Signature eau de tollette»; мыло «ORIFLAME SWEDEN DISCOVER JAPANESE CEREMONY SOAP BAR»; мыло «ORIFLAME SWEDEN DISCOVER PARISIAN DELIGHT SOAP BAR»; два тюбика зубной пасты «ORIFLAME SWEDEN toothpaste optifresh system 8 CRYSTAL WHITE»; тюбик зубной пасты, «ORIFLAME SWEDEN toothpaste optifresh system 8 HERBAL BLEND»; тюбик зубной пасты «Мультифункциональная зубная паста + Парадонтол PROF»; бутылка геля для душа «ORIFLAME SWEDEN DISCOVER ICELANDIC PURITY SHOWER GEL»; бутылка пены для ванны «ORIFLAME SWEDEN DELICIOUS moments BUBBLE BATH»; флакон дезодоранта –антиперспиранта 24-часового действия «ORIFLAME SWEDEN ACTIVELLE anti-perspirant 24 h deodorant spray GREEN TEA FRESH»; бутылка шампуня для окрашенных волос «ИННОВАЦИЯ GARNIER FRUCTIS укрепляющий шампунь ГУСТЫЕ И РОСКОШНЫЕ» тюбик скраба очищающего «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ ФИТОТЕРАПИЯ КРАСИВАЯ КОЖА СКРАБ ОЧИЩАЮЩИЙ»; тюбик геля для наружного применения «СОЛКОСЕРИЛ»; брикет с лекарственными капсулами «акрихин Лоперамид-Акри капсулы по 2 мг»; стакан пластиковый выполненный из полимерного материала оранжевого цвета в нем находились косметические инструменты; коробка картонная содержащая прокладки женские гигиенические впитывающие ароматизированные на каждый день «Daily OLA!» «60/Ежедневные прокладки, ароматизированные БАРХАТНАЯ РоЗА»; дезодорант - антиперспирант в карандаше «Lady Speed Stick 24/7»; коробочка набора для коррекции бровей «THE ONE EYEBROW KIT»; маркер для бровей в виде фломастера «THE ONE EYE BROW MARKER»; двусторонний карандаш для глаз LV Acu «ORIFLAME COSMETICS Veryme double trouble»;- три пилки для ногтей; губная помада «the ONE POWER LIPSTIK»; карандаш для глаз «THE ONE METALLIC»; два пинцета для выщипывания бровей, выполненный из металла серого цвета; маникюрные щипцы, выполненные из металла серого цвета; керамический горшок; мыло «DURU FRESH ocean», материальной ценности для неё не представляющие. Также у неё был похищен телефон в корпусе из полимерного материала белого цвета «ZTE Blade A3» она оценивает его в 

<

***> рублей 00 копеек. Также со шкафов и холодильника в кухне были похищены продукты, а именно: горох массой 3 килограмма, фасованный в два полимерных пакета; сахар массой 3 килограмма, фасованный в два полимерных пакета; 1 килограмм сухих картофельных хлопьев, фасованный в 1 полимерный пакет; 1 килограмм макаронных изделий, фасованные в полимерный пакет; засоленная рыба лососевых пород, фасованная в банки объемом 1,5 литра и 1 литр; открытая пачка чая «ГОЛД БОНД»; курица массой 600 грамм, фасованная в один полимерный пакет; кальмар свежий, замороженный массой 3 килограмма, фасованный в один полимерный пакет; печень говяжья, свежая, замороженная массой 1 килограмм, фасованная в один полимерный пакет; окорочка куриные, замороженные, массой 3 килограмма, фасованные в 4 полимерных пакета; рис массой 3 килограмма, фасованный в один полимерный пакет. Данное имущество ей было возвращено после осмотра в 

<

адрес>. Также у неё похищено 4500 рублей, они находились в комнате в шкафу. Поясняет, что указанным лицам она разрешения проходить в квартиру права не давала, считает, что указанным преступлением ей причинен вред в размере стоимости сотового телефона - 

<

***> рублей 00 копеек и денежных средств в размере 4500 рублей 00 копеек. Ключ, который у неё похитили для проникновения в её жилище, материальной ценности не представляет (том №1 л.д. 165-169).

Показаниями потерпевшего М2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых он проживает по адресу 

<

адрес> со своей матерью М2, вдвоем, ключи от квартиры есть только у них двоих. Мать пенсионерка, не работает. Их квартира расположена на 9 этаже указанного дома, рядом расположена 

<

адрес>, там проживает подруга его матери М4, мать часто к ней ходит в гости, иногда остается у нее ночевать. В ночь с 27.11.2016 на 28.11.2017 он дома не ночевал, ушел из дома еще днем 27.11.2016, мать оставалась дома. Вернулся он около 14 часов 00 минут, мать была дома, и рассказала, что ночевала у М4 и за это время из их квартиры была совершена кража, похитили ее и его вещи. Со слов матери он понял, что кто-то ночью, пока она спала у М4, похитил у нее ключ от их квартиры, а потом подбросил. В этот же день были установлены лица, которые это совершили, ими оказались несовершеннолетние ФИО8 и ФИО1, кроме их квартиры они в эту же ночь обворовали еще одну квартиру у них на этаже. Практически все похищенное было обнаружено в 

<

адрес> их дома, они с матерью и еще одним мужчиной потерпевшим присутствовали при осмотре и опознавали свои вещи. Пояснил, что указанным лицам он разрешения на проход в их квартиру не давал. В указанный период времени из его жилища было похищено следующее имущество, принадлежащее ему: флакон мужского спрей-парфюма (дезодоранта) «GO! COOL & CHARMING FRAGRANCE SPRAY ORIFLAME SWEDEN»; бутылка шампуня для мужчин «SHAMTU»; туалетная вода «SPORT MEN POSITIVE»; флакон мужского спрей-парфюма (дезодоранта «GO! HOT&SEXY FRAGRANCE SPRAY ORIFLAME SWEDEN»; две куртки от формы сотрудника ИК камуфляжного окраса; штаны от формы сотрудника ИК камуфляжного окраса; утепленные штаны от формы сотрудника ИК камуфляжного окраса; шапка - ушанка от формы сотрудника ИК. Вышеперечисленное имущество для него материальной ценности не представляет. Также у него был похищен ноутбук марки Acer Aspire ONE в корпусе голубого цвета, данный ноутбук он оценивает в 19000 рублей 00 копеек (том №1 л.д. 180-182).

Показаниями потерпевшего М3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которых он проживает по адресу 

<

адрес>. В ночь с 27.11.2016 по 28.11.2016, он находился по адресу своего проживания, у него в гостях находился его друг ФИО9, они распивали спиртное и около 23 часов 00 минут легли спать, при этом, как потом обнаружил, он забыл закрыть входную дверь, о том, что кто-то совершил из его жилища кражу, он обнаружил только в 06 часов 00 минут 28.11.2017 г. Позднее его похищенное имущество обнаружили в 

<

адрес>, которая расположена напротив той, в которой живет он. Кроме его имущества и денег были похищены его паспорт и паспорт ФИО9, которые были им возвращены. У него похищены следующие, принадлежащие ему вещи: рюкзак, выполненный из ткани черного цвета; смартфон черного цвета, марки «Prestigio»; беспроводные полноразмерные наушники открытого типа фирмы «SOUTHWING»; пара перчаток, выполненная из материала, похожего на кожу черного цвета, с кнопкой; флэш накопитель, выполненный из полимерного материала черного цвета типа micro SD, фирмы «Apacer», объемом 2 Гб; внутриканальных наушники в коробке; пара тканевых перчаток; сотовый телефон фирмы «NOKIA»; электрический бритвенный станок фирмы «Schiсk»; сотовый телефон «Fly»; зажигалка, выполненная из металла серебристого цвета с фрагментом полимерного материала красного цвета; монтажный пистолет. Вышеуказанное имущество для него материальной ценности не представляет. Также у него были похищены планшет «4 GooD» модель T 703 m 3 G, его он оценивает в 3000 рублей 00 копеек и планшет «DEXP», его он оценивает в 4500 рублей 00 копеек, второй планшет на момент кражи был разбит, но работал. Также у него были похищены денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 12500 рублей 00 копеек, который для него является значительным (том № 1 л.д. 191-193).

Показаниями свидетеля Б. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых 27.11.2016 около 17 часов 00 минут, она совместно с ФИО8, пришли по адресу 

<

адрес>. Данную квартиру снимает Б., но пока он был в Хабаровске, ключи от квартиры он оставил своим знакомым, а именно Е1, который разрешил им там проводить время. В квартире тогда находились Л., ФИО1, С.. Около 10 часов вечера ФИО1 и ФИО8 ушли из квартиры, Дима произнес фразу «мы пошли по схемам», это означало, что они с Катей собирались пойти что-то украсть, что именно и где, они не говорили. Их не было около часа, но, когда они вернулись, с собой принесли вещи, продукты, косметику, шампуни, ноутбук, телефон, вещей было много, она сильно не разглядывала, так же деньги. На следующий день указанные вещи забрали сотрудники полиции. Она поняла со слов Кати и Димы, что они совершили две кражи, одну из квартиры, расположенной напротив, ее это напугало, поэтому она позвонила П. и сообщила о случившемся, попросила, чтобы он пришел и разобрался в произошедшем. ФИО69 и Е1 пришли через час, они ругались на них, говорили, чтобы они все вернули, потом П. ушел, Е1 остался. Он и Катя ходили в магазин «Иваныч», где Катя потратила похищенные деньги на продукты и спиртное. Ей деньги Катя не давала, она также ничего не брала из похищенных вещей. На следующий день, то есть 28.11.2016 пришла полиция. Дима пытался спрятать похищенное. ФИО1 выкинул монтажный пистолет в окно. Но всего было слишком много, спрятать все не удалось. Полиция украденное нашла и забрала. Эти кражи совершил только Дима и Катя, больше никто в этом участия не принимал. Когда они уходили, они уже договорились, что вместе будут воровать, но никого из них в свои планы не посвящали. Из похищенного она запомнила ноутбук голубого цвета, его забрал попользоваться Л., телефон белого цвета, его забрал Дима, были еще телефоны, но они были сломаны, было два черных планшета, пистолет от монтажной пены, который выкинул Дима, он был в рюкзаке, было много шампуней, гелей, духов и форма сотрудника ИК. Продукты: рис, макароны, рыба в банках, кальмары, чай, окорочка. Как именно они совершили кражи, она не знает, когда они рассказывали о кражах, они смеялись, говорили о том, что все делали вместе, рассказывали о каких-то женщинах, ключах, пьяных мужчинах (том № 1 л.д. 245-248).

Показаниями свидетелей Л., С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля Б. (том № 2 л.д. 3-7), (том № 2 л.д. 8-13).

Показаниями свидетеля Е1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых у него имеется знакомый Б., который снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ключи от данной квартиры тот в ноябре 2016 передал ему в связи с отъездом, разрешил пользоваться данной квартирой по его усмотрению. 27.11.2016 около 24 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил другой его знакомый П., который сообщил, что ему звонила Б., которая рассказала, что ФИО8 и ФИО1 совместно совершили квартирные кражи и похищенное имущество принесли в квартиру Б. - 132. ФИО10 данный факт возмутил и они, встретившись около 

<

адрес>, пошли в 

<

адрес>. В квартире находились ФИО1, С., Б., ФИО8. Также в ней были вещи, которых ранее там не было. Со слов присутствующих он узнал, что увиденные вещи похищены ФИО8 и ФИО1, из квартир, расположенных на этом же этаже. Указанное имущество состояло из продуктов питания (окорочка, горох, рис, сахар, рыба соленая в банках, чай, кальмары), несколько, телефонов, планшетов, косметика, духи, шампуни и т.п., форма сотрудника ИК (штаны, куртки, шапка). Он из указанного имущества себе ничего не брал, ФИО69 поругался с ФИО8 и ушел. Также он узнал, что ФИО8 и ФИО1 были похищены денежные средства, на них купили спиртное и продукты. На следующий день около 16 часов 00 минут пришли сотрудники полиции и все похищенное забрали. Дима пытался что-то спрятать от полиции, что-то выкинул в окно (том № 2 л.д. 14-18). 

Показаниями свидетеля М4 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес>, рядом в 

<

адрес> проживает ее хорошая подруга М1, которая часто приходит к ней в гости, они общаются, иногда остается у нее ночевать. Их квартиры расположены на последнем 9 этаже, входная дверь днем часто оставляется открытой. 27.11.2018 около 18 часов 00 минут к ней пришла М1, пришла по-домашнему в халате, они общались, выпивали. М1 осталась у нее ночевать. Легли спать они около 22 часов 00 минут. Пока она спала ничего подозрительного не слышала, не видела. Утром ее разбудила М1, которая сообщила, что ее квартиру обворовали, кто-то ночью вошел в ее квартиру через незапертую дверь и похитив ключи у М1 проник в 

<

адрес>, и похитил вещи М1, а совершив это подкинул к ней в коридор ключи (том 2 л.д. 19-22).

Показаниями свидетелей П. и Б., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля Е1 (том № 2 л.д. 23-26), (том № 2 л.д. 27-28).

Изложенное объективно подтверждается :

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2016, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра М1, пояснила о том, какое имущество и откуда было у нее похищено (том №1 л.д. 82-98);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2016, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 35 по 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре М3 пояснил о том, какое имущество и откуда было у него из квартиры похищено (том №1 л.д. 147-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2016, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято имущество, похищенное в 

<

адрес> М1 и М2 и в 

<

адрес> М3 (том №1 л.д. 103-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2016, согласно которому осмотрен кабинет № 43, расположенный по ул. Гончарова д. 15А г. Советская Гавань Хабаровского края, в ходе проведения которого Л. добровольно выдал ноутбук марки Асег Aspirе Onе D257 - 13DQbb, в корпусе голубого цвета. Со слов действующего лица Л., данный ноутбук он взял в пользование с разрешения ФИО1 (том №1 л.д. 135-141);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО5 на месте от 09.07.2017, в ходе проведения которого она пояснила и показала об обстоятельствах совершенного ею с ФИО1 в период с 27.11.2016 по 28.11.2016 г. хищений из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> (том № 6 л.д. 126-138);

- протокол проверки показаний на месте от 07.07.2017, согласно которому обвиняемый ФИО1, на месте пояснил и показал об обстоятельствах совершенного им и ФИО11 в период с 27.11.2016 по 28.11.2016 хищений из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> (том № 7 л.д. 50-116);

- заключением эксперта №186 от 01.09.2017 г. согласно которого, следы рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес> 28.11.2016 оставлены ФИО1 (том 10 л.д. 108-114). 

Кроме признания своей вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А,В,Г» УК РФ, в отношении потерпевшего К. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он проживает один, является пенсионером. 09.03.2017 он пошел в магазин «Манго» за продуктами, где находился в 17 час. 58 мин., в тот день он купил разные продукты, они так же отражены в чеке. Купив продукты, он пошел домой, ходит медленно из-за того, что у него больные ноги. Он пришел в свою квартиру и занес продукты в комнату. После этого, примерно через 5 мин. в квартиру постучали, он приоткрыл дверь и увидел на лестничной площадке двух молодых людей. Один из них был ФИО1, второго он никогда не видел. Он не хотел пускать к себе в квартиру парней, но когда он попытался закрыть дверь, ФИО1 с силой дернул дверь на себя, отчего дверь полностью открылась, второй парень ударил его двумя руками в грудь, от чего он упал и уронил зеркало. Парни зашли в квартиру и закрыли дверь, после этого они стали обыскивать карманы его одежды. Незнакомый парень вытащил из левого нагрудного кармана его куртки 350 руб.: три купюры достоинством 100 руб., одна - 50 руб. ФИО1 из другого кармана вытащил несколько монет, у него (К.) было мелочью 30 руб., о чем он точно вспомнил. У него по лицу текла кровь, парни кинули ему тряпку и под руки оттащили его в комнату, которая расположена ближе к входной двери. Когда они его тащили, то спрашивали, где он хранит деньги, он ответил, что у него денег нет, что деньги у соседа. Тогда они забрали из стоящего на полу пакета бутылку водки «Птичка-синичка» емкостью 0,5 л., которую он покупал в магазине «Провиант» и жестяную банку консервированного зеленого горошка. Они также хотели забрать вторую бутылку водки, но он им не отдал. Он стал говорить парням, что они забирают у него последние деньги, тогда незнакомый парень вернул ему 50 руб. После того, как парни ушли из его квартиры, он обратился за помощью к соседям и те вызвали СМП и полицию. Своими действиями парни причинили ему материальный вред на сумму 629 руб., а именно: денежные средства в сумме 330 руб., бутылка водки 0,5 литра «Птичка-синичка» стоимостью 250 руб., горошек «Домашние разносолы» объемом 400 грамм стоимостью 49 руб.. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 19 000 руб., из которой он оплачивает коммунальные услуги и покупает лекарства (том № 2 л.д. 129-131, 133 - 135).

Показаниями свидетеля М5, данными им на предварительном следствии и оглашенном в суде с согласия сторон, согласно которых с ним по соседству, в 

<

адрес> проживает К., проживает тот один. От К. ему известно, что несовершеннолетние неоднократно похищали у него денежные средства в разных суммах, вплоть до 200 000 руб. 09.03.2017 около 21 час. 15 мин. к нему домой пришел К., у того на лице была кровь, рассечена бровь. Общий вид был взъерошенный, возбужденный, тот был очень возмущен. К. пояснил ему, что ФИО1 и еще один неизвестный ему парень, ворвались в квартиру, ударили его, повалили на пол и ограбили, а именно похитили бутылку водки, банку консервированного зеленого горошка и деньги в сумме 300 руб., в подробности он не вдавался. К. попросил вызвать полицию, так как у него средств связи не имеется. Он сообщил в полицию о случившемся, а К. пошел в свою квартиру, дожидаться полицейских. Более на эту тему они с К. не говорили (том № 2 л.д. 140-144).

Показаниями свидетеля С1, данными им на предварительном следствии и оглашенном в суде с согласия сторон, согласно которых у него есть старый знакомый ФИО2. 09.03.2017 ФИО2 пришел к нему в гости около 16 час. 00 мин. в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время, к нему в гости зашел ранее знакомый ему ФИО1. Они с ФИО2 и ФИО1 сидели у него дома, общались на различные бытовые темы. ФИО2 во время общения сказал, что ему нужно положить деньги на телефон, после этого, он, вместе с ФИО1, собрались и ушли из его квартиры. Через некоторое время, к нему в гости зашли ранее ему знакомые А., С2 и Л.. Они находились у него дома. Около 22 час. 00 мин. 09.03.2017, к нему в квартиру снова пришли ФИО2 и ФИО1. Они принесли с собой бутылку водки емкостью 0,5 л. «Птичка-синичка» и железную банку зеленого горошка, название он не запомнил. ФИО1 через несколько минут ушел. ФИО2, А., Л. и С2 остались у него в квартире, они стали распивать водку. Закусывали зеленым горошком. После того, как водка кончилась, ФИО2, опьянев, стал рассказывать, что водку и горошек он вместе с ФИО1 забрали у пожилого мужчины. Имени и адреса проживания мужчины ФИО2 ему не говорил. Он сказал ФИО2, что ему нужно пойти в полицию и рассказать о содеянном. ФИО2 сказал, что пойдет в отдел полиции и расскажет о содеянном им преступлении. Он лично поверил ФИО2 и в полицию не сообщал /том № 2 л.д. 145-147/.

Показаниями свидетелей А., С2 и Л., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля С1 (том № 2 л.д. 148-151, том № 2 л.д. 154-158, т. 2 л.д. 161-165).

Показаниями законного представителя ФИО2 – П1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которых она знает со слов сына, что он совершил грабеж совместно с ФИО1, отобрал у мужчины деньги в размере 300 руб., бутылку водки и банку консервированного горошка (том 2 л.д. 168-170).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2017, согласно которого осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе осмотра К. пояснил, каким образом и при каких обстоятельствах подростки совершили на него нападение, похитив деньги, водку и банку зеленого горошка (том № 2 л.д. 109-121);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.03.2017, в которой он сообщил что он и ФИО1 ограбили дедушку, который живет по 

<

адрес> (том № 2 л.д. 183-184);

- заключением эксперта № 0246 от 27.07.2017, согласно которого у К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левой параорбитальной области. Данное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия (удар) предмета обладающего тупой твердой поверхностью в область левой орбиты о частных признаках которого высказаться не представляется возможным. Не исключено, что данное повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в представленных медицинских документах (… справка 468 выданной 09.03.2017 К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Хирургическим отделением КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» в 23 часа 50 минут следует, что на момент осмотра у гр. К. имелись: ушибленная рана левой параорбитальной области, ушибы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки слева…). Согласно п. 9 Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, данная травма не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Медицинские данные, указывающие что у гр. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент поступления имелись повреждения в объеме: «Ушибы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки слева», не подтверждаются морфологическими и клиническими изменениями со стороны мягких тканей и внутренних органов, а, следовательно, не могут подлежать судебно-медицинской оценке (том 3 л.д.38 -40);

- протоколом оперативного мероприятия – отождествления личности от 10.03.2017, согласно которому потерпевший К. опознал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, которое совместно с ФИО1 совершили у него хищение денег и продуктов питания (том 2 л.д. 106);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2017, согласно которому обвиняемый ФИО1, на месте пояснил и показал об обстоятельствах совершенного им и ФИО2 в отношении К. преступления (том 7 л.д. 50-116);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2, согласно которому обвиняемый ФИО2, на месте пояснил и показал об обстоятельствах совершенного им и ФИО2 в отношении К. преступления (том 7 л.д. 117-144).

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, по факту кражи имущества потерпевшей У. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей У. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых 30.03.2017 она пошла на медицинские процедуры, вернулась примерно в 13 час. 00 мин. Когда она заходила в подъезд 

<

адрес>, вместе с ней в подъезд вошли два молодых человека, ранее ей незнакомых. Когда она заходила в подъезд, у нее в руках было два пакета с продуктами. Парни, которые вошли вместе с ней в подъезд, предложили ей помочь донести пакеты до квартиры. На их предложение она согласилась и отдала им пакеты, парни стали подниматься под лестницей впереди нее. Когда она поднялась на 2-3 этаж, то парни шли ей на встречу. Они сказали ей, что повесили пакеты с продуктами на дверную ручку, так как знали, в какой квартире она живет, так как до этого тоже помогали ей занести пакеты. Она поднялась в свою квартиру, разложила продукты и легла спать примерно в 14 час 30 мин., так как плохо себя чувствовала. Проснулась примерно в 15 час. 30 мин, пошла к холодильнику и обнаружила, что продукты, которые она принесла и разложила, из холодильника пропали, а именно: рыбные пельмени 1 кг.; фарш мясной 1 кг.; курица 1,5 кг.; окорочка куриные 3 шт.; ребра свиные 0,5 кг.; вареники с творогом 1 кг.; бутылка подсолнечного масла «Золотая семечка» 1л. пластиковая бутылка; металлическая банка сгущённого молока; сливочное масло 0,5 кг.; мука пшеничная 2 кг.; копченая рыба горбуша половинка; плавленые сырки «Российский» 3 шт.; свекла 0,5 кг.; капуста 0,5 кг. Также она проверила сумку и обнаружила, что из нее пропали денежные средства в размере 500 руб. Сумка находилась в коридоре квартиры (том 4 л.д. 148-149).

Показаниями свидетеля З., данными им на предварительном следствии и оглашенном в суде с согласия сторон, согласно которых, у него есть друг, ФИО1, с которым он познакомился примерно год назад. 30.03.2017, в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. он вместе с ФИО1 гуляли на ул. Пионерская в районе магазина «Радуга». ФИО1 предложил зайти во второй подъезд д.№19 по ул. Пионерская, дверь подъезда была приоткрыта. Когда они находились на пятом этаже, ФИО1 повернул ручку на двери кв. 30, дверь оказалась не заперта. ФИО1 предложил ему проникнуть в квартиру и похитить что-либо ценное, он отказался, так как понимал, что такие действия незаконны. Тогда ФИО1, через незапертую дверь, прошел в кв. 30, зайдя, он прикрыл дверь. Через некоторое время он выглянул в подъезд и позвал его в квартиру, сказал, что ему необходима помощь, чтобы совершить кражу, а именно, что бы он наблюдал за спящей женщиной и если та проснется, дал ему знать. Он не знает, почему согласился помочь ФИО1 и вошел в квартиру. При этом, он понимал, что помогая совершить кражу, он совершает преступление. Когда они вместе вошли в квартиру, он увидел в коридоре женскую сумку и понял, что Дмитрий из нее что-то похитил, но ему не сказал. Далее ФИО1 указал ему на спящую в комнате женщину, он встал на пороге комнаты, в которой спала женщина и стал смотреть за ней. ФИО1 в это время стал перемещаться по квартире, что-то складывал в пакеты. Через некоторое время, он увидел, что женщина зашевелилась, он понял, что она просыпается и поэтому побежал к выходу, по пути он дернул за одежду ФИО1, после чего первый выбежал из квартиры. ФИО1 выбежал следом за ним с пакетами в руках. Добежав до первого этажа, ФИО1 передал ему два пакета с продуктами, еще два пакета находились в руках у ФИО1. Дмитрий сказал ему, что похитил из холодильника продукты питания и предложил отнести их к ФИО3, который проживает в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Он не возражал, так как данные продукты ему были не нужны. Они пришли к ФИО3 и передали тому продукты: пельмени, мясо, курицу, куриные окорочка, подсолнечное и сливочное масло, сгущённое молоко, плавленые сырки, пакет с мукой, копченую рыбу, морковь, свеклу, капусту. Передав продукты ФИО3, они пошли гулять по городу. Из похищенного он себе ничего не брал. Украл ли ФИО1 что-нибудь еще, ему не известно, так как он был потрясен случившемся и не спрашивал его. О том, что совместно с ФИО1 совершил кражу, он не кому не рассказывал (том 4 л.д. 159 – 164).

Показаниями свидетеля Д2, данными ею на предварительном следствии и оглашенном в суде с согласия сторон, согласно которых, с декабря 2016 года она стала сожительствовать с ФИО3. 30.03.2017 она находилась дома, спала. Проснулась примерно в 16 час. 30 мин. и увидела на кухне два пакета с продуктами. В квартире находились ФИО1 и З., она спросила, откуда продукты. Стас ей ответил, что ФИО1 и З. ему «подогнали». С ФИО1 и З. она не разговаривала. Среди принесенных продуктов были рыбные пельмени, фарш мясной, мука, сгущенка, вареники с творогом и еще какие-то продукты, не помнит точно какие. Что-то из этих продуктов она употребляла в пищу. Через 2-3 часа вернулся ФИО1 и забрал часть продуктов к себе домой. О том, что продукты были украдены ей не известно. Уже в апреле от ФИО3, она узнала, что ФИО1 задержан за кражи, в том числе и за данные продукты (том 4 л.д.169-171).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенном в суде с согласия сторон, согласно которых, 30.03.2017 после обеда к нему домой пришли ФИО1 и З., которые принесли продукты – пельмени, курицу, морковь, копченную рыбу, сгущенное молоко, муку, свеклу, морковь и так далее. Последние пояснили, что купили эти продукты и принесли их ему для приготовления, так как часто у него бывают. Он не предполагал, что продукты могут быть похищены и поэтому отдал их для приготовления своей девушке. Через 2-3 часа ФИО1 вернулся и попросил забрать часть продуктов, на что он согласился. Оставшуюся часть продуктов его девушка использовала для приготовления. Сейчас он знает, что эти продукты ФИО1 и З. похитили, о чем говорили в их компании, но подробностей не знает (том 4 л.д.172-177).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2017, согласно которого осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>. В ходе осмотра У. пояснила, при каких обстоятельствах у нее из квартиры были похищены продукты питания (том 7 л.д.119-128);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2017, согласно которому обвиняемый ФИО1, на месте пояснил и показал об обстоятельствах хищения продуктов питания из квартиры У. (том 7 л.д. 50-116);

- товарным чеком от 30.03.2017 ИП Х., согласно которому У. были приобретены продукты питания: пельмени рыбные, фарш мясной, курица цельная, окорочка куриные, ребра свиные, масло подсолнечное, масло сливочное, мука пшеничная, сырки плавленые, вареники с творогом, шейка свиная, свекла, морковь, капуста, сгущенное молоко, сгущенное молоко, горбуша копченая, на общую сумму 2420 рублей 00 копеек (том 4 л.д.151-152).

Кроме признания своей вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, по факту угона транспортного средства Ш., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ш. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота-Таун-Айс», гос. номер №, который он периодически оставляет на неохраняемой парковке, возле 

<

...> в г. Советская Гавань Хабаровского края. 07.04.2017 около 18 час. 00 мин. он оставил свой автомобиль на парковке и пошел домой. Более в этот день он никуда не ездил, из дома не выходил. Последний раз он видел свой автомобиль на парковке примерно в 22 час. 00 мин., после чего, пошел спать. Около 03 час. 30 мин. 08.04.2017 ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который пояснил, что его автомобиль был обнаружен со следами взлома (разбиты окна) около 

<

...> в г. Советская Гавань Хабаровского края, попросил проверить наличие автомобиля на парковке, где он его оставил. Посмотрев в окно, он увидел, что автомобиль действительно отсутствует на парковке. Затем проследовал по адресу, который ему указал полицейский, где увидел свой автомобиль, в котором было выбито стекло со стороны водителя. После того, как ему возвратили его автомобиль, он более тщательно его осмотрел. В ходе осмотра, он установил, что замок зажигания не поврежден, имущество из автомобиля не похищено, он предполагает, что злоумышленники сняли ход автомобиля «с ручника» и накатом на нем двигались до места его обнаружения (том 4 л.д. 249-251).

Изложенное объективно подтверждается :

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2017 согласно которого, осмотрен участок тротуара у 

<

...> на котором располагается автомобиль «Тойота Таунайс» с государственным регистрационным знаком № регион. На водительской двери разбито стекло. Замок на двери и замок зажигания повреждений не имеют. Участвующий Ш. пояснил, что данный автомобиль около 21 часа 00 минут он остановил на площади около 

<

...> (том 4 л.д.225-234);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2017 согласно которого осмотрен участок местности расположенный около 

<

...> участвующий в осмотре Ш., пояснил на месте, откуда был угнан принадлежащий ему автомобиль с 7 на 8 апреля 2017 (том 4 л.д. 236-243);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2017, согласно которому обвиняемый ФИО1, на месте пояснил и показал об обстоятельствах угона автомобиля Ш. (том 7 л.д. 50-116);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2, согласно которому обвиняемый ФИО2, на месте пояснил и показал об обстоятельствах угона автомобиля Ш. (том 7 л.д. 117-144).

Кроме признания своей вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, по факту угона транспортного средства К2, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых она проживает в 

<

...> является владельцем автомобиля «TOYOTA CORSA», имеющим государственный регистрационный знак № регион, в кузове красного цвета. Автомобилем пользуется его сын К5 и невестка К5 07.04.2017 вечером последняя припарковала данный автомобиль под окнами квартиры. 08.04.2017 около 01 часа 30 минут она встала ночью попить воды, автомобиль стоял на прежнем месте. 08.04.2017 около 07 часов 00 минут она проснулась, автомобиля на месте не было, остались только осколки стекол. К5 ей рассказала, что автомобиль ночью пытались угнать, на нем разбили все стекла, кроме лобового, но в настоящее время он найден. Выйдя из дома, она увидела во дворе свой автомобиль, на котором имелись следующие повреждения: все стекла кроме лобового разбиты, имели повреждения в виден следов от пуль. Имущество из автомобиля не похищено (том 5 л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля К5 данными им на предварительном следствии и оглашенном в суде с согласия сторон, согласно которых, он проживает в 

<

...>. У его матери К2 в собственности находится автомобиль «TOYOTA CORSA», имеющим государственный регистрационный знак № регион, в кузове красного цвета. Данным автомобилем пользуется он и его супруга К5 08.04.2017 примерно в 03 часа 00 минут он проезжал на автомобиле скорой помощи мимо своего дома, автомобиля на месте не было. Он подумал, что его супруга куда-то уехала и сразу же позвонил последней. Супруга пояснила ему, что находится дома, и подтвердила, что автомобиля на месте действительно нет. Они поняли, что автомобиль угнали, после чего его супруга сообщила об этом в полицию. Позже его супруга рассказала, что обнаружила их автомобиль недалеко от места, где он был ими припаркован. На автомобиле были разбиты здание и боковые стекла, на них имелись повреждения в виде отверстий от пуль. Имущество из автомобиля похищено не было (том 5 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля К5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К5 и потерпевшей К2 (т. 5 л.д. 84-87).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2017, согласно которого осмотрен автомобиль «Корса» г/н №, который находится на въезде во дворовую территорию 

<

...>. Указанный автомобиль имеет повреждения, а именно: разбиты боковые стекла передних дверей, а также разбиты задние стекла и разбито заднее ветровое стекло. Участвующая в осмотре К5 пояснила, что автомобиль около 22 час. 00 мин. 07.04.2017, она поставила на стоянку во дворе 

<

...> данный автомобиль был без повреждений (том 5 л.д. 12-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2017, согласно которого осмотрен участок местности расположенный между домами 5 и 3 по ул. Киевской г. Советская Гавань Хабаровского края, на котором, со слов участвующей в осмотре К2 она около 22 час. 00 мин. 07.04.2017 поставила автомобиль марки «Корса» г/н № стоянку (том 5 л.д. 27-34);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2017, согласно которому обвиняемый ФИО1 на месте пояснил и показал об обстоятельствах угона автомобиля К2 (том 7 л.д. 50-116);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2, согласно которому обвиняемый ФИО2 на месте пояснил и показал об обстоятельствах угона автомобиля К2 (том 7 л.д. 117-144).

Кроме признания своей вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, по факту хищения имущества К3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых примерно в 06 час. 30 мин. 20.04.2017 она пришла к сыну по адресу: 

<

адрес>, при себе у нее была кожаная сумка черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 руб., купюрами: 4 – достоинством 1000 руб.; 1 – достоинством 500 руб.; 5 – достоинством 100 руб. и 1 купюра – 5000 руб. Также в сумке находились документы на ее имя. Когда она пришла домой к сыну, то с уверенностью сказать, закрывала ли входные двери квартиры, она не может. Зайдя в квартиру, она положила сумку с деньгами и документами на полку в прихожей. Примерно в 15 час. 30 мин. 20.04.2017, она зашла в прихожую, обнаружила, что сумка отсутствует. Входная дверь квартиры при этом была приоткрыта. Она закрыла дверь квартиры, стала искать сумку в квартире, но найти не смогла, вышла в подъезд, где на площадке между первым и вторым этажами она обнаружила свою сумку. Она осмотрела содержимое сумки, документы на ее имя лежали внутри сумки, кошелек также находился на месте, денежные средства отсутствовали. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о пропаже денежных средств. Ущерб в сумме 10 000 руб. является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере 11 000 руб., на которые она покупает продукты питания, хозяйственные принадлежности, оплачивает коммунальные услуги (том 5 л.д. 176-179).

Изложенное объективно подтверждается :

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2017, согласно которого осмотрена 

<

адрес> (том № 5 л.д.151-160);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2017, согласно которого, подозреваемый ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершения им и ФИО1 кражи денег в размере 10 000 рублей из 

<

адрес> по 

<

адрес> (том 5 л.д. 275-280);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2017, согласно которому обвиняемый ФИО1, на месте пояснил и показал об обстоятельствах хищения им и ФИО3 денежных средств из 

<

адрес> по 

<

адрес> (том 7 л.д. 50-116).

Кроме признания своей вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, по факту хищения имущества Д. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Д. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых она проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес>. 04.04.2017 она находилась дома. В шкафу у нее лежал кошелек, в котором она хранила деньги в размере 65 0000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Вечером, 04.04.2017 она стала искать кошелек, но его на месте не было. 05.04.2017 пришла ее родственница З1, которой она сказала, что не может найти свой кошелек. Последняя, также осмотрела квартиру, но не смогла его найти. Предполагает, что социальный работник Л1, которая периодически к ней ходит и была последний раз вечером 04.04.2107, забыла закрыть за собой дверь в ее квартиру. Ущерб в сумме 65 000 рублей является для нее значительным (том 5 л.д. 253-255).

Показаниями свидетеля Л1 данными ею на предварительном следствии и оглашенном в суде с согласия сторон, согласно которых она работает социальным работником. За ней закреплена Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. 04.04.2017 она навещала Д. Как всегда, пришла в утреннее время. Она выполнила домашние дела, поговорила с ней и ушла от Д. около 12 час. 30 мин., дверь за собой не закрывала, так как Д. сказала, что сама закроет дверь. Уже 05.04.2017 к ней на работу приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у Д. из квартиры пропали деньги в размере 65000 руб. После этого она разговаривала с Д., последняя пояснила, что видимо, забыла закрыть дверь, и кто-то проник в квартиру, и украл деньги, которые та хранила в серванте в зале (том 5 л.д. 262-265).

Показаниями свидетеля З1 данными ею на предварительном следствии и оглашенном в суде с согласия сторон, согласно которых у нее есть тетка, Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Она проживает в данной квартире одна. Для помощи в быту, 2 раза в неделю, к тетке приходит социальный работник. Приносит лекарства, продукты. Она приходит к Д. раз в неделю. Также к Д. раз в месяц приходит почтальон, приносит пенсию. Иные лица в квартиру Д. не приходят. У Д. дома хранилась крупная сумма денег в размере 70 000 руб., данные средства ее тетя копила на установку пластиковых окон в своей квартире. Денежные средства ее тетя хранила в серванте. Деньги лежали в обложке для документов, но ее тетя называла данную обложку кошельком. 05.04.2017 около 13 час. 00 мин. она пришла навестить свою тетю, входная дверь была заперта. Когда Д. впустила ее в квартиру, а пускает она только знакомых людей, то сказала ей, что не может найти денежные средства, а именно 65000 руб., так как накануне, 04.04.2017 тетя отдала 5000 руб. социальному работнику на продукты и лекарства. Она вместе с Д. начала искать пропавшие деньги, но найти их не смогли. После того, как они не нашли деньги, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Д. ей пояснила, что 04.04.2017 к ней приходил социальный работник и она не закрыла после ее ухода дверь, а потом уснула, забыв, что дверь не заперта, ничего подозрительного Д. не слышала. Пенсия Д. составляет 28 000 руб., большая ее часть уходит на продукты и лекарства, оплату коммунальных платежей. Похищенная сумма является для Д. значительной, она копила ее не один месяц (том 5 л.д. 265 – 267).

Изложенное объективно подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2017, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующей в осмотре З1 на трюмо в квартире лежал кошелек с денежными средствами (том 5 л.д. 244 – 249);

– явкой с повинной ФИО1 от 04.05.2017, согласно которой последний сознался в незаконном проникновении в одну из квартир 

<

адрес>, из которой он вместе с ФИО3 похитил деньги в размере 65 000 рублей (том 5 л.д. 241);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2017, согласно которого, подозреваемый ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершения им и ФИО1 кражи денег в размере 65 000 рублей из 

<

адрес> по 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФИО3, находясь в указанной квартире, показал место, откуда он и ФИО1 похитили деньги (том 5 л.д. 275 – 280);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2017, согласно которому обвиняемый ФИО1, на месте пояснил и показал каким образом он и ФИО3 похитили 65000 рублей из 

<

адрес> по 

<

адрес> (том 7 л.д. 50 – 116).

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, по факту разбоя в отношении Х1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Х1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых 25.05.2017 в 22 час. 30 мин. он вышел во двор своего дома погулять с собакой. Он гулял по территории своего двора, после по дворам соседних домов. Он слушал музыку в наушниках. В указанный период времени он дошел до участка местности около д.№32 по ул. Советская в г. Советская Гавань Хабаровского края, а именно расположенного напротив первого подъезда. В этот момент, к нему, со спины подошел неизвестный ему парень, который попросил у него денег. А именно он сказал: «Есть 20 рублей?». Парень европейской внешности, ростом около 170 сантиметров. Среднего телосложения, на вид от 16 до 20 лет. Он ответил, что у него нет денег. После чего, он попросил позвонить, на что он ему ответил, что не дает звонить со своего телефона, так как полагал, что он просит у него телефон для того, чтобы украсть его, так как слышал о таких случаях. В ответ на отказ, парень начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, словами, оскорбляющими его честь и достоинство, на что он начал ему отвечать, между ними произошла словесная перепалка. В какой-то момент парень понемногу стал подходить лицом к нему, после чего, с правой руки нанес ему несколько ударов по лицу, попав в область носа и левого глаза. После чего похитил у него часы наручные марки ZZERO, в корпусе черного цвета, с ремешком металлическим стоимостью 4300 рублей (том 6 л.д. 239-242).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2017, согласно которого осмотрена территория, расположенная напротив первого подъезда 

<

...>. Участвующий в осмотре Х1 пояснил, что на данной территории неизвестное лицо применило к нему насилие, открыто похитило его наручные часы (том 6 л.д 147-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2017, согласно которого осмотрен кабинет № 43 ОМВД России по Советско-Гаванскому району, расположенный на 4 этаже д. 15 а по ул. Гончарова в г. Советская Гавань. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал наручные часы ZZERO в корпусе темного цвета и ремешком металлического цвета (том 6 л.д. 168-174);

- протоколом оперативного мероприятия – отождествление личности от 26.05.2017, согласно которому следует, что Х1 опознал в парне который похитил его имущество с применением насилия – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 6 л.д 168-174);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 27.05.2017, согласно которого следует, что 25.05.2017 около д.№32 по ул. Советская, в г. Советская Гавань, он забрал часы у неизвестного ему человека, при этом применив в отношении него физическую силу. При этом нанес не менее 4 ударов руками и 2 ударов ногой в область головы (том 6 л.д. 183-184).

Кроме признания своей вины подсудимой, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, по факту хищения имущества К4, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых 13.07.2016, около 17 час.15 мин. он ехал с работы домой на автомобиле «Ниссан-Датсун» г/н №, красного цвета. На остановке «Типография» в районе п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района, он увидел двух девушек примерно 15-16 лет. Девушки просили его подвести их до г. Советская Гавань, он согласился. Особых примет девушек он не запомнил. Обе девушки сели на заднее сидение его автомобиля. Во время поездки они разговорились и девушки сказали ему, что они обе из п. Заветы Ильича, окончили 9 класс и поступили в техникум г. Советская Гавань, на повара. Имен, фамилий, адресов проживания девушки ему не говорили. Когда он приехал в г. Советская Гавань, девушки попросили его высадить их в районе ТЦ «Арбуз». Он подъехал к магазину «Колобок» около 18 час.00 мин. 13.07.2016. Девушки вышли из автомобиля, а он поехал дальше, при этом обратив внимание, что девушки пошли в сторону «Дом Быта». Во время поездки от п. Октябрьский до г. Советская Гавань, на заднем сидении его автомобиля, лежала черная кожаная барсетка, на замке по типу «молния», трехсекционная, размером 20х20 см. В барсетке находились: паспорт на имя К4, материальной ценности для него не представляет, но за восстановление паспорта он заплатил госпошлину в размере 1500 руб.; водительские права на имя К4, материальной ценности для него не представляет, но за восстановление он заплатил госпошлину в размере 2000 руб.; ПТС на автомобиль «Ниссан-Датсун» г/н №, материальной ценности для него не представляет, но за восстановление он заплатил госпошлину в размере 1300 руб.; ПТС на автомобиль «Тойота Лит-Айс» г/н №, материальной ценности для него не представляет, но за восстановление он заплатил госпошлину в размере 1300 руб.; страховой полис на имя К4; СНИЛС на имя К4, материальной ценности для него не представляют. Когда он высадил девушек, то не обратил внимания, была ли барсетка на заднем сидении. После этого он припарковал автомобиль возле своего дома и закрыл на ключ. Утром 14.07.2016 он открыл автомобиль ключом, следов проникновения в автомобиль не было. 14.07.2016, когда он ехал на работу он не обратил внимания, была ли барсетка на месте. Находясь на работе, примерно в 12 час.00 мин, он решил купить сигареты, он подошел к автомобилю, открыл его, и обнаружил, что барсетка в салоне автомобиля отсутствует. 14.07.2016, по приезду в г. Советская Гавань, он решил обратиться в полицию с заявлением о пропаже барсетки. Барсетка лежала в салоне автомобиля у левой задней двери, а девушки садились и выходили через правую дверь, поэтому он исключает возможность того, что она выпала в момент посадки и высадки девушек в автомобиль. Он полагает, что барсетку взяла девушка с русыми волосами, так как она сидела рядом с барсеткой. За действиями девушек он не следил, так как следил за дорогой. Находясь в салоне автомобиля, девушка с русыми волосами, сняла толстовку. Выходя из автомобиля, она несла толстовку в руках (том 6 л.д. 29-31).

Показаниями обвиняемой ФИО7 данными ею на предварительном следствии и оглашенном в суде с согласия сторон, согласно которых у нее имеется подруга ФИО8, в июле 2016 они совместно с ФИО8 находились в п. Заветы Ильича на остановке типография искали попутчика (голосовали), около них остановился автомобиль «Ниссан Террано» красного цвета, государственный номер она не запомнила, управлял данным автомобилем мужчина 35-40 лет, он согласился их подвести до г. Советская Гавань и они сели на заднее сиденье автомобиля. На заднем сиденье она и ФИО8 увидели барсетку черного цвета, ФИО8 указала на барсетку рукой, а она ей в ответ кивнула, так как поняла, что ФИО8 предлагает ей украсть данную барсетку, а кивком головы она согласилась с предложением ФИО8 ФИО8 взяла барсетку и положила в ее сумку. За время поездки они общались с водителем, тот рассказал, что работает в «Аркаим». Высадил он их в районе магазина «Колобок» г. Советская Гавань, они вышли, забрав барсетку. Далее она и ФИО8 пошли в сторону заброшенной недостроенной постройки, чтобы осмотреть похищенную барсетку. В барсетке они нашли документы, ключи, кошелек. Документы они сожгли, остальное, так как оно не представляло ценности, выкинули (том 6 л.д. 70-73).

Изложенное объективно подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2016, согласно которого на обочине дороги ул. Гончарова, напротив здания ОМВД России по Советско-Гаванскому району осмотрен автомобиль, Ниссан Датсун г/н №, участвующий в осмотре К4 пояснил, что принадлежащая ему барсетка с деньгами и документами находилась на заднем сидении у левой двери (том 6 л.д. 6-11);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.07.2017, согласно которому обвиняемая ФИО5 на месте пояснила и показала об обстоятельствах хищения ею совместно с ФИО7 барсетки К4 13.06.2016 г. (том 6 л.д. 126-138);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО7 в ходе проведения которой, ФИО7 на месте показала обстоятельства совершенного ей преступления (том 10 л.д. 134-39).

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений установленной. 

Вина подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевших, свидетелей и письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, данные доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 данных ими на предварительном следствии и в суде суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в суде, основании для самооговора подсудимыми самих себя судом не установлено. 

Оценивая показания потерпевших М1, М2, М3, К., У., Ш., К2, К3, Д., К4, Х1, свидетелей Б., Л., С., Е1, М4, Б., П., М5, С1, А., Е., Р1, С2, Б1, Д1, З., Д2, ФИО4, К5, К5, Л1, З1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, признанными судом достоверными и приведенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимых у потерпевших и свидетелей судом не установлено. 

Протоколы осмотра предметов (документов), осмотра места происшествия, выемки, и иные документы исследованные в ходе судебного следствия, так же признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строго установленном законом порядке, согласуются как между собой так с другими доказательствами исследованными судом признанными достоверными и допустимыми, положенными в основу обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 и ФИО5 по факту хищения имущества М1 и М2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями самих подсудимых, потерпевших М1 и М2 и свидетелей, согласно которых совершая хищения имущества подсудимые действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в жилище – квартиру потерпевших, причинив потерпевшим материальный ущерб в размере свыше 5000 рублей, являющийся для них значительным.

Действия ФИО1 и ФИО5 по факту хищения имущества М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями самих подсудимых, потерпевшего М. и свидетелей, согласно которых, совершая хищения имущества, подсудимые действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в жилище – квартиру потерпевшего, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере свыше 5000 рублей, являющийся для него значительным.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту открытого хищения имущества К. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «А,В,Г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями самих подсудимых, потерпевшего К. и свидетелей, согласно которых, совершая грабеж, подсудимые, действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в жилище – квартиру потерпевшего, где применили к потерпевшему К. насилие не опасное для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества У. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями самого подсудимого, потерпевшей У. и свидетелей, согласно которых, совершая хищения имущества подсудимый действуя совместно и согласовано с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, незаконно проникли в жилище – квартиру потерпевшей, совершили кражу, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере свыше 5000 рублей, являющийся для неё значительным.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту угона автомобиля К2 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями самих подсудимых, потерпевшей К2 и свидетелей, согласно которых, совершая угон автомобиля, подсудимые действовали совместно и согласовано.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту угона автомобиля Ш. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями самих подсудимых, потерпевшего Ш. и свидетелей, согласно которых, совершая угон автомобиля, подсудимые действовали совместно и согласовано.

Действия ФИО1 и ФИО3 по факту хищения имущества Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями самих подсудимых, потерпевшей Д. и свидетелей, согласно которых, совершая хищения имущества, подсудимые действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в жилище – квартиру потерпевшей, совершили кражу, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере свыше 5000 рублей, являющийся для неё значительным.

Действия ФИО1 и ФИО3 по факту хищения имущества К3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями самих подсудимых, потерпевшей К3 и свидетелей, согласно которых, совершая хищения имущества, подсудимые действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в жилище – квартиру потерпевшей, совершили кражу, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере свыше 5000 рублей, являющийся для неё значительным.

Действия ФИО2 по факту открытого хищения имущества Х1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО5 по факту хищения имущества К4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями самих подсудимых, потерпевшего К4, согласно которых, совершая хищение имущества потерпевшего, ФИО5 и ФИО7 действовали совместно и согласовано.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимых, с учетом заключений судебных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5, обстоятельств совершённых преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в их психическом состоянии не возникает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести и тяжких, сведения характеризующие личность каждого из подсудимых, условия жизни их семей, состояние здоровья, а так же роль каждого подсудимого в совершении преступлений и влияние наказания на их исправление, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, а в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО5 и положения ст. 88 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, что преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, воспитывался и проживал в полной семье, родители не справлялись с воспитанием сына, на данный момент достиг совершеннолетия, характеризуется по месту обучения положительно, по месту жительства не удовлетворительно, состоял на профилактическом учете в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Советско-Гаванскому району, совершил преступления будучи ранее не судимым, уровень его психического развития, который соответствует возрасту, особенности личности, а так же влияния на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, по всем совершенным преступлениям, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Б,И» УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение материального ущерба потерпевшей М1 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд с целью исправления ФИО1 и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств, совершенных им преступлений суд не находит. 

В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает, что преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, проживал в неполной семье, на данный момент достиг совершеннолетия, характеризуется по месту обучения и работы положительно, по месту жительства посредственно, до совершения преступлений ранее на профилактическом учете в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Советско-Гаванскому району не состоял, совершил преступления будучи ранее не судимым, уровень его психического развития, который соответствует возрасту, особенности личности, а так же влияния на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 по всем совершенным преступлениям, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Б,И» УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, совершившего в том числе 4 умышленных, тяжких преступления, суд с целью исправления ФИО2 и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств, совершенных им преступлений суд не находит. 

В отношении подсудимой ФИО5 суд учитывает, что преступления совершила в несовершеннолетнем возрасте, проживала в неполной семье, состояла на учете в ПДН, на данный момент достигла совершеннолетия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступления, будучи ранее не судимой, уровень её психического развития, который соответствует возрасту, особенности личности, а так же влияния на нее старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 по всем совершенным преступлениям, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Б,Г,И» УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО5, совершившей в том числе 2 умышленных, тяжких преступления, суд с целью исправления ФИО5 и предупреждения возможности совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая поведение ФИО5 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО5 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом данных о личности подсудимой ФИО5 нет. 

В отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, холост, детей не имеет, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, по всем совершенным преступлениям, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступления, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, совершившего два тяжких преступления и в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Советско-Гаванского городского суда от 30.07.2018, суд с целью исправления ФИО3 и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит. Вместе с тем, учитывая данные характеризующие ФИО3 и его поведение после совершения преступлений, суд считает возможным применить при назначении наказания, за каждое из совершенных преступлений, положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 совершил преступление, до осуждения его приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.07.2018, наказание по которому в настоящее время не отбыто, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию – строгого режима.

С учётом данных о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 и обстоятельств совершённых преступлений суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – похищенные деньги, вещи, документы, а так же автомобили, переданные на ответственное хранение потерпевшим М1, М2, М3, К., К1, Ю., Ж., Н., У., Ш., К2, К3, Д., К4, Х1 вернуть по принадлежности потерпевшим.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на – заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 161 ч. 2 п.п. «А,В,Г», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание :

по ст. 158 ч. 3 «А» УК РФ (хищение имущества М1 и М2) в виде 10 месяцев лишения свободы; 

по ст. 158 ч. 3 «А» УК РФ (хищение имущества М.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 «А,В,Г» УК РФ (открытое хищение имущества К.) в виде 1 года 2 месяца лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 «А» УК РФ (хищение имущества У.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ст. 166 ч. 2 «А» УК РФ (угон автомобиля К2) в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 166 ч. 2 «А» УК РФ (угон автомобиля Ш.) в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 «А» УК РФ (хищение имущества Д.) в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 «А» УК РФ (хищение имущества К3) в виде 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «А,В,Г», ст. 166 ч. 2.п «А», ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 2 «А,В,Г» УК РФ (открытое хищение имущества К.) в виде 1 года 2 месяца лишения свободы;

по ст. 166 ч. 2 «А» УК РФ (угон автомобиля К2) в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 166 ч. 2 «А» УК РФ (угон автомобиля Ш.) в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 162 ч. 1 УК РФ (разбой в отношении потерпевшего Х1) в виде 2 года лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, обязав ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 3 «А» УК РФ (хищение имущества М1 и М2) в виде 10 месяцев лишения свободы; 

по ст. 158 ч. 3 «А» УК РФ (хищение имущества М.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 «А» УК РФ (хищение имущества К4) в виде 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 «А» УК РФ (хищение имущества Д.) в виде 1 года лишения свободы; 

по ст. 158 ч. 3 «А» УК РФ (хищение имущества К3) в виде 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 30.07.2018 г., окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания наказание отбытое ФИО3 по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.07.2018 г. и время нахождения ФИО3 под стражей в период с 03.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день заключения под стражу за 1 день лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – похищенные деньги, вещи, документы, а так же автомобили, переданные на ответственное хранение потерпевшим М1, М2, М3, К., К1, Ю., Ж., Н., У., Ш., К2, К3, Д., К4, Х1 вернуть по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях. 

Судья М.В.Шорохов

Копия верна М.В.Шорохов