судья Рассказова М.В. дело 12-306/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 23 ноября 2017 года 

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 25 сентября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобах, поступивших в Брянский областной суд, ФИО3 просит отменить постановление судьи районного суда и взыскать в его пользу причиненный вред 10 000 000 руб. и 30 000 000 руб. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судьей районного суда установлено, что 25 сентября 2017 года в 12 час. 28 мин. ФИО3, находясь в общественном месте – в Советском районном суде гор.Брянска громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. 

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются протоколом № 9957/Л 0088764 об административном правонарушении от 25 сентября 2017 года, объяснениями ФИО1 и ФИО2

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Выводы судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера наказания судей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, приняты во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Непризнание ФИО3 своей вины в совершении административного правонарушения и несогласие с выводами судьи не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Жалоба ФИО3 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнений законность и обоснованность обжалуемого им постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием для его отмены или изменения, не имеется.

Требования ФИО3 о взыскании причиненного вреда в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении разрешению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская