Дело № 1-280/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой;

с участием государственного обвинителя – А.М. Байдиной;

подсудимого ФИО1. ФИО2;

защитника – адвоката А.Ф. Пешкова;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не судимого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

копию обвинительного постановления по уголовному делу получившего 17.04.2018 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 15.05.2018 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Около 00 часов 30 минут 29.03.2018 года ФИО2 ФИО1., находился в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, осуществляя который путем переписки в сети Интернет через свой сотовый телефон «Нокиа», посредствам установленного сайта, далее через интернет магазин достиг договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства, оплатил денежные средства в размере 2700 рублей в счет оплаты за приобретение наркотического средства. После оплаты ФИО2 ФИО1. поступило сообщение, в котором указывались географические координаты оплаченного им наркотического средства, а именно около куста в снегу у 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2 ФИО1. прибыл к указанному месту на своем автомобиле марки ВАЗ -217130 «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, где около 03 часов 20 минут 29.03.2018 года около куста указанного дома нашел «закладку» с наркотическим средством – веществом, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 гр. в значительном размере.

В целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта ФИО2 ФИО1. взял сверток, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанное наркотическое средство в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. После чего ФИО2 ФИО1., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства – вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), в указанное время в указанном месте поместил сверток с наркотическим средством в левый карман одетой на нем куртки. 

Продолжая незаконное хранение наркотического средства ФИО2 ФИО1 направился к своему автомобилю и возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

Желая избежать уголовной ответственности за незаконное хранение указанного наркотического средства, ФИО2 ФИО1. произвел сброс свертка с наркотическим средством на снег. 

Однако, действия ФИО2 ФИО1. были замечены сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО2 ФИО1. наркотическое средство – вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 г., было обнаружено в снегу на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> и изъято сотрудниками полиции. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 ФИО1. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учетом производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протокол осмотра места происшествия (л.д. 7-10), акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) (л.д. 18), акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), показания свидетелей ФИО1, ФИО1,(л.д. 22,35), показания ФИО2 ФИО1. в качестве подозреваемого (л.д. 41-42) суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и работы. 

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО1. проживает в условиях семьи с родителями, имеет постоянный ежемесячный доход от занятия неофициальной трудовой деятельностью. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО1. наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ).

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ назначить основное наказание в виде штрафа. 

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ по мнению суда, нет. 

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- наркотического средство – вещество в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 гр., упакованное в сейф-пакет № оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства ФИО2 ФИО1

- сотовый телефон «Нокиа» имей код № в корпусе синего цвета - оставить по принадлежности у ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 ФИО1. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Разъяснить ФИО2 ФИО1., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, КПП 745301001, ИНН 

<

***> ОКТМО 75701000 р/с 40№ отделение Челябинск КБК 18№, БИК 047501001, назначение платежа «штрафы, назначаемые судом». 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- наркотического средство – вещество в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 гр., упакованное в сейф-пакет № оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства ФИО2 ФИО1

- сотовый телефон «Нокиа» имей код № в корпусе синего цвета - оставить по принадлежности у ФИО2 ФИО1., освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: О.А. Попова 

Приговор в законную силу вступил «____»____________2018 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь