Дело №4А-244/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 01.03.2018, решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.04.2018 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 01.03.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.04.2018 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе ФИО2 просит судебные постановления изменить, снизив размер назначенного ей наказания в два раза, ссылаясь на то, что она является пенсионером по возрасту, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, положительно характеризуется по месту работы, а также на отсутствие у нее умысла на совершение правонарушения. Указывает, что внешний вид покупателя безусловно не вызывал у нее сомнения в достижении им совершеннолетия.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п.11 ч.2 ст.16 указанного закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 05.01.2018 примерно в 21 час. 32 мин. в магазине «Горилка», расположенном по адресу: 

<

...>, продавец ФИО1 осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно: 1 бутылки вина «Монастырская трапеза» объемом 0,7 литра с содержанием алкоголя 10-12 % несовершеннолетнему С.Д.М.., 

<

дата> года рождения, тем самым допустила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, копией кассового чека, актом по результатам общественного контроля предприятия потребительского рынка, копией паспорта С.Д.М., видеозаписью, копиями учредительных документов, трудового договора, приказа о приеме ФИО1 на работу и иными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, которым судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные факты, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. 

Довод ФИО1 о том, что визуально возраст С.Д.М. не вызывал у нее сомнения, не может быть принят во внимание, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки и судебного разбирательства.

Рассматривая дело по существу, суды установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренное санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, отсутствуют. Доказательств невозможности исполнения ФИО1 назначенного ей наказания не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 01.03.2018, решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.04.2018 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>