П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 09 февраля 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего Пр-ль Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-123/2017 в отношении 

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., ...., Республики .... гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего 3 малолетних детей: **/**/****р., работающего водителем в ООО «~~~», проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., с. ...., ...., судимого:

- **/**/**** приговором мирового судьи судебного участка № .... .... по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 28.06.2016г.), 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В **/**/****, более точное время не установлено, ФИО2 находился в с. .... ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы сосна, в особо крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, **/**/****, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО2 предложил Св. 1, Св. 5 совершить рубку лесных насаждений, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, на что последние согласились. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, **/**/**** около 09 часов 00 минут, ФИО2 совместно с Св. 3, Св. 1, Св. 5, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, приехали на участок лесного массива, который впоследствии был определен, как квартал № выдел № «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества ТО МЛК .... по .... лесничеству, где ФИО2. осознавал, что нанял Св. 3, Св. 1, Св. 5 для совершения незаконной рубки, в особо крупном размере, и тем самым в нарушение лесного законодательства (ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, с изменениями от 22 июля 2008 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»; от 14 марта 2009 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; от 21 июля 2014 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации») и «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, в квартале № выдел № «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества ТО МЛК .... по .... лесничеству, ...., Св. 5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 по его указанию при помощи предоставленной ФИО2 бензопилы марки «Штиль ~~~» без серийного номера, поочередно спилил 24 дерева породы сосна, после чего раскряжевал 24 спиленных им дерева на 72 сортимента длиной по 4 метра каждый. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Св. 1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, на самоходной машине «Экскаватор ~~~» **/**/**** без государственного регистрационного знака, принадлежащей двоюродному брату ФИО2 2, подцеплял сортименты при помощи чекеров и трелевал сортименты на плотбище в квартале № выдел № «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества ТО МЛК .... по Иркутскому лесничеству. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений, Св. 3, которого ФИО2 попросил о помощи в осуществлении вывоза сортимента из лесного массива, не ставя в известность о своих преступных намерениях, на что Св. 3 согласился, и будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, на автомашине «КАМАЗ №» **/**/**** года, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий знакомому ФИО2 4, приехал на плотбище в квартал № выдел № «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества ТО МЛК .... по .... лесничеству, ...., где совместно с Св. 1, при помощи самоходной машины «Экскаватор №» **/**/**** года без государственного регистрационного знака, с плотбища подцепляли сортимент породы сосна при помощи чекеров, и загружали на погрузочную площадку а/м «КАМАЗ №» **/**/**** года, государственный регистрационный знак № регион, погрузив сортимент деревьев породы сосна в количестве 72 штук, они выехали из лесного массива, где **/**/****, не позднее 20 часов 00 минут, на проезжей части дороги в 1 км от .... .... ...., Св. 1, под управлением самоходной машины «Экскаватор №», **/**/**** года без государственного регистрационного знака, Св. 3 под управлением а/м «КАМАЗ №» **/**/**** года, государственный регистрационный знак № регион, были задержаны сотрудником полиции. Таким образом, ФИО2 с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, совершил незаконную рубку деревьев, путем отделения ствола дерева от корневой части, в лесохозяйственной части зеленой зоны, а именно 24 деревьев породы сосна, объемом 10,656 куб.м., при таксовой стоимости древесины на корню 105, 79 рублей за 1 куб.м., тем самым, причинив лесному фонду РФ на территории .... лесничества, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб, в особо крупном размере, на сумму 169095 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Ушаренко И.И., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего – Пр-ль Пт., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 208). Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то что он является ветераном боевых действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает наличие у ФИО2 постоянного места жительства, места регистрации (т. 1 л.д. 206), то, что ранее он судим (т. 1 л.д. 195-196), положительно характеризуется с места жительства (т. 1 л.д. 204-205), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО2 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Пр-ль Пт. был заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 169 095 рубля:

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме, также пояснили, что частично погасили материальный ущерб в сумме 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости хранения протокола о лесонарушение №, перечетной ведомости – в материалах уголовного дела;

- трактор «ЭО-№» **/**/**** года без гос. номеров, паспорт самоходной машины № №, переданные на ответственное хранение Св. 2, по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- автомобиль марки КАМАЗ №, **/**/**** года, государственный номер № регион, паспорт транспортного средства ...., переданные на ответственное хранение Св. 4, по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 72 штуки по 4 метра, переданные в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., зачислить в федеральный бюджет.

Незаконная рубка лесных насаждений была совершена ФИО2 с использованием бензопилы «Штиль ~~~» принадлежащей ФИО2, в ходе предварительного следствия указанная бензопила была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, как орудие совершения преступления. Учитывая, что указанная бензопила принадлежит подсудимому, по вступлению приговора в законную силу ее следует конфисковать в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Гражданский иск Территориального управления агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет .... муниципального образования в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в сумме 79 095 (семьдесят девять тысяч девяносто пять) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол о лесонарушение №, перечетную ведомость – хранить в материалах уголовного дела;

- трактор «ЭО-№» **/**/**** года без гос. номеров, паспорт самоходной машины № №, переданные на ответственное хранение Св. 2– оставить по месту хранения,

- автомобиль марки КАМАЗ №, **/**/**** года, государственный номер № регион, паспорт транспортного средства ...., переданные на ответственное хранение Св. 4 – оставить по месту хранения,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 72 штуки по 4 метра, переданные в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., зачислить в федеральный бюджет,

- бензопилу «Штиль ~~~» - конфисковать в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий